РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царевой Е.П., с участием представителя административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани Дубанич Л.М., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика отделения судебных приставов по городу Нягани Антоновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-828/2026 по административному исковому заявлению муниципального образования город Нягань в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, Отделению судебных приставов по городу Нягани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Самурханову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о призвании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Нягани (далее – КУМИ г.Нягани) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата в ОСП по г.Нягани повторно направлен судебный приказ от дата № о взыскании с Донкан Ю.С. задолженности за наем в пользу местного бюджета 14 729,10 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей. дата посредством интернет-портала «Госуслуги» дата получен извещение о возвращении исполнительного документа в суд. Фактически судебный приказ не возвращен ни в суд, ни заявителю. дата в адрес ОСП по г.Нягани повторно направлен судебный приказ от дата № о взыскании с Еремина О.С. задолженности за наем в пользу местного бюджета 2 118,56 рублей, государственной пошлины 2 000 рублей. дата посредством интернет-портала «Госуслуги» дата получено извещение о возвращении исполнительного документа в суд. Фактически судебный приказ не возвращен ни в суд, ни заявителю. дата в адрес ОСП по г.Нягани повторно направлен судебный приказ от дата № о взыскании с Казаковой И.И. задолженности за наем в пользу местного бюджета 1 832,67 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей. дата посредством интернет-портала «Госуслуги» дата получено извещение о возвращении исполнительного документа в суд. Фактически судебный приказ не возвращен ни в суд, ни заявителю. Судебные приказы содержат все необходимые идентификаторы. Просит признать незаконными возвращение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата №, от дата № в суд. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Самурханова М.Р. возбудить исполнительное производство по судебному приказу от дата №, от дата №.
Определением суда от дата в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица Донкан Ю.С., Еремин О.С., Казакова И.И.
Определением суда от дата прекращено производство в части требований о признании незаконным возвращения судебного приказа № в отношении Еремина Олега Сергеевича, судебного приказа № в отношении Донкан Юлии Сергеевны и обязании начальника ОСП г.Нягани Самурханова М.Р. возбудить исполнительные производства, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в части требований.
Представитель административного истца Дубанич Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала.
Временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антонова Т.К. в судебном заседании с требованиями не согласилась.
Начальник отделения судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Самурханов М.Р., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебные приказы являются исполнительными документами, что также следует из ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральным законом, в частности ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что дата в отношении должника Казаковой И.И. мировым судьей судебного участка №2 Няганского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани задолженности за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 898,03 рублей, государственной пошлины в доход бюджета 200 рублей (л.д.18).
Вступивший в законную силу судебный приказ дата направлен в адрес взыскателя.
дата в адрес суда поступило извещение от ФССП по г.Нягани о возвращении вышеуказанного судебного приказа для оформления в связи с отсутствием идентификатора на должника.
дата судебный приказ возвращен в ФССП по г.Нягани с ИНН, адресной справкой на должника.
дата административным истцом получено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, которое получено взыскателем дата (л.д.19).
дата ФССП по г.Нягани повторно поступило извещение о возвращении судебного приказа для оформления надлежащим образом.
дата судебный приказ возвращен в адрес взыскателя (л.д.42).
В целях установления идентификаторов должника ФССП России в автоматическом режиме направила запрос о гражданине Российской Федерации, находящихся в базе данных ФНС России. Согласно полученного ответа идентифицировать должника не удалось. Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений (ответ от дата).
Из материалов дела также следует, что дата в отношении должника Казаковой И.И. мировым судьей судебного участка №2 Няганского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани задолженности за наем жилого помещения за период с дата в размере 1 832,67 рублей, государственной пошлины в доход бюджета 200 рублей (л.д.15).
Вступивший в законную силу судебный приказ дата направлен в адрес взыскателя.
дата в адрес суда поступило извещение от ФССП по г.Нягани о возвращении вышеуказанного судебного приказа для оформления в связи с отсутствием идентификатора на должника.
дата судебный приказ возвращен в ФССП по г.Нягани с ИНН, адресной справкой на должника.
дата административным истцом получено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, которое получено взыскателем дата (л.д.16).
дата ФССП по г.Нягани повторно поступило извещение о возвращении судебного приказа для оформления надлежащим образом.
дата судебный приказ возвращен в адрес взыскателя (л.д.36).
В целях установления идентификаторов должника ФССП России в автоматическом режиме направила запрос о гражданине Российской Федерации, находящихся в базе данных ФНС России. Согласно полученного ответа идентифицировать должника не удалось. Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений (ответ от дата).
дата УФССП по ХМАО-Югре направило запрос в УМВД России по ХМАО-Югре о предоставлении сведений о должнике Казаковой И.И.
дата поступил ответ из УМВД России по ХМАО-Югре о том, что в информационных учетах федерального уровня МВД России сведения о лице с установочными данными должника, дата года рождения, отсутствуют.
В соответствии с приказом ФССП России от 24 мая 2022 года № 269 «О внесении изменений в приложение к требованиям к формату повестки, иного извещения, направляемых Федеральной службой судебных приставов в форме электронного документа, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.10.2020 № 740», возврат взыскателю исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом оформляется в электронном виде в форме «извещения».
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, приведены в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помимо иных, перечисленных в данной части сведений, в судебном приказе должны содержаться сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (пункт 4).
По смыслу приведенных норм права, указанию в исполнительном документе, которым является судебный приказ, подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Так, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 30, частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем принимается одно из следующих решений: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом принимается в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц предусмотрено ст.6.1 Закона об исполнительном производстве.
Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом в приказе приказ ФССП России от 12.05.2012 №248 (ред. от 04.03.2025) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2012 №24625) (далее – Порядок).
Как предусмотрено пунктами 1.5, 5.1 названного Порядка, задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в частности хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Внесению в банк данных подлежат документы (сведения о них), включая номенклатуру дел; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя.
Согласно п.6.1 Порядка банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации», органам государственной власти Российской Федерации предоставлен доступ к информации федерального регистра, содержащим сведения о населении Российской Федерации.
Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 11 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации").
Постановлением Правительства РФ от 9 октября 2021 г. N 1723 утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации (далее Правила).
Согласно пункту 3 Правил сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, предоставляются органам и организациям, указанным в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 11 Федерального закона, оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (далее соответственно - государственная информационная система, оператор системы) в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 19 Правил органы, организации и лица, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 11 Федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, при направлении запросов о предоставлении сведений в обязательном порядке указывают, в том числе фамилию, имя, отчество, а также один из идентификаторов физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении.
Согласно пункту 20 Правил оператор системы предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой на основании сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении.
Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв.ФНС России № ЕД-23-8/7@), ФССП России №00016/23/3-МВ от 13.02.2023).
Согласно п.1.7 данного соглашения обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Таким образом, законодателем закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.
Принципами функционирования и ведения федерального регистра сведений о населении является полнота, актуальность и достоверность сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении (п. 3 ст. 3 Закона N 168-ФЗ).
Сведения, включаемые в федеральный регистр сведений о населении определены в ст. 7 Закона N 168-ФЗ.
Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязательная идентификация участников судопроизводства.
Таким образом, возможность возбуждения исполнительного производства обусловлена выполнением должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей требований Закона об исполнительном производстве об обязательной идентификации и установлении принадлежности именно должнику сведений, указанных в исполнительном документе.
При наличии расхождений в данных запроса Оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения.
В случае, если лицо в едином федеральном информационном регистре не найдено, либо сведения о лице в едином федеральном информационном регистре (далее - ЕФИР) не соответствуют сведениям в исполнительном документе, исполнительный документ возвращается в суд для уточнения идентификатора.
При этом обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов Федеральным законом N 229-ФЗ не возложена.
Как указано, в ходе автоматической проверки, проведенной в соответствии с положениями части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что по указанным идентификаторам в судебных приказах №, № данному идентификатору в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, не имелось сведений о должнике.
Таким образом, в результате проведенной автоматической проверки на основании поступивших на исполнение судебных приказов в ЕГРН должник не зарегистрирован, процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства не принято.
При таких обстоятельствах, на стадии регистрации исполнительного документа в системе, и до момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в результате полученных сведений о том, что информация о должнике в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, отсутствует, в автоматическом режиме были сформированы извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавших исполнительный документ, для его оформления надлежащим образом.
Кроме того, Законом об исполнительном производстве определены ограниченные сроки рассмотрения поступивших заявлений и осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
При этом обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов Законом об исполнительном производстве не возложена.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом вынесено в автоматизированном режиме, до передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны ОСП п г.Нягани УФССП России по ХМАО-Югре.
Кроме того, в силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Следовательно, после устранения неполноты сведений о должнике, отраженных в исполнительном документе, административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. N 4-П, от 03 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу норм действующего законодательства, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено, что действия должностных лиц УФССП по ХМАО-Югре по идентификации стороны исполнительного производства, их не подтверждения и автоматического направления извещения о возвращении исполнительного документа, соответствовали вышеприведенным положениям законодательства в данной сфере.
Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые бездействия, при наличии установленных по делу обстоятельств, нарушает его права и охраняемые законом интересы.
Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не усматривается, ввиду чего оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным возвращения судебных приказов в суд не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении обязанности на начальника ОСП по г.Нягани Самурханова М.Р. возбудить исполнительные производства по спорным судебным приказам.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований муниципального образования город Нягань в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, Отделению судебных приставов по городу Нягани, начальнику отделения – старшему судебному приставу Самурханову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о призвании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 20.07.2026.
Судья Е.С. Колосова