РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., с участием представителя административного истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани Бурдиной О.Н., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика ОСП по г.Нягани – врио начальника отделения старшего судебного пристава Антоновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-891/2026 по административному исковому заявлению муниципального образования город Нягань в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, Отделению судебных приставов по городу Нягани, судебному приставу-исполнителю Майер <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о призвании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Нягани (далее – КУМИ г.Нягани) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягани вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП в отношении Бедикова В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу № в связи с невозможностью установить местонахождение должника. дата в адрес ОСП повторно по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства направлен судебный приказ. дата посредством интернет-портала «Госуслуги» получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ не возвращен взыскателю. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указана ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Майер А.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата в отношении Бедикова В.В. по судебному приказу №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани Майер А.А. возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от дата.
В качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованным лицом Бедиков В.В.
Представитель административного истца Бурдина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала, пояснила, что смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, о наследственном деле узнали только дата, после того, как было отказано в возбуждении исполнительного производства.
Временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антонова Т.К. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что должник умер, указание иного основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не свидетельствует о его незаконности, поскольку исполнительное производство не было возбуждено, не имелось оснований для направления запроса к нотариусу о наследственном имуществе и наследниках должника.
Отделение судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель Майер А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Бедиков В.В. по сведениям ОЗАГС администрации г.Нягани умер дата (л.д.24).
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебные приказы являются исполнительными документами, что также следует из ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральным законом, в частности ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что дата в отношении должника Бедикова В.В. мировым судьей судебного участка №3 Няганского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани задолженности по договору № от дата за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 738,12 рублей, государственной пошлины в доход бюджета 200 рублей (л.д.13).
Судебный приказ вступил в законную силу дата, и направлен в адрес взыскателя.
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягани вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №-ИП в отношении Бедикова В.В. о взыскании задолженности по судебному приказу № в связи с невозможностью взыскания (отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание). Судебный приказ направлен взыскателю (л.д.14-15).
дата взыскателем повторно направлен судебный приказ в ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО-Югре для принудительного исполнения (л.д.16).
дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО-Югре Майер А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием основания отказа – ч.2.1 ст.30 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д.17).
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от дата, административным истцом указано на то, что применительно к указанным обстоятельствам у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем по истечении шести месяцев после предъявления судебного приказа к исполнению.
Как следует из положений ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 названного Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 названного Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 названного Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 названного Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, приведены в части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помимо иных, перечисленных в данной части сведений, в судебном приказе должны содержаться сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (пункт 4).
По смыслу приведенных норм права, указанию в исполнительном документе, которым является судебный приказ, подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц предусмотрено ст.6.1 Закона об исполнительном производстве.
Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом в приказе приказ ФССП России от дата № (ред. от дата) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрирован в Минюсте России 19.06.2012 №24625) (далее – Порядок).
Как предусмотрено пунктами 1.5, 5.1 названного Порядка, задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в частности хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства. Внесению в банк данных подлежат документы (сведения о них), включая номенклатуру дел; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя.
Согласно п.6.1 Порядка банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации», органам государственной власти Российской Федерации предоставлен доступ к информации федерального регистра, содержащим сведения о населении Российской Федерации.
Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 11 Федерального закона от 08.06.2020 N 168-ФЗ "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации").
Постановлением Правительства РФ от 09.10.2021 N 1723 утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации, в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации (далее Правила).
Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв.ФНС России № ЕД-23-8/7@), ФССП России №00016/23/3-МВ от 13.02.2023).
Согласно п.1.7 данного соглашения обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Таким образом, законодателем закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.
Принципами функционирования и ведения федерального регистра сведений о населении является полнота, актуальность и достоверность сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении (п. 3 ст. 3 Закона N 168-ФЗ).
Сведения, включаемые в федеральный регистр сведений о населении определены в ст. 7 Закона N 168-ФЗ.
Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязательная идентификация участников судопроизводства.
Таким образом, возможность возбуждения исполнительного производства обусловлена выполнением должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей требований Закона об исполнительном производстве об обязательной идентификации и установлении принадлежности именно должнику сведений, указанных в исполнительном документе.
В целях установления идентификаторов должника ФССП России в автоматическом режиме направила запрос о гражданине Российской Федерации, находящихся в базе данных ФНС России. Запрос обработан со следующим результатом от 03.06.2026: ИНН недействительный, в связи со смертью дата.
Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, поскольку при автоматическом вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи со смертью должника такой причины нет в АИС ФССП, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по умершему должнику с указанием основания на ч.2.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве. При этом на дату вынесения судебного приказа должник являлся умершим, возбуждение исполнительного производства в отношении лица, утратившего правоспособность, противоречит ст.43 Закона об исполнительном производстве.
Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Положениями пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.
Положения статьи 52 Закона об исполнительном производстве направлены на осуществление правопреемства в исполнительном производстве в случае смерти гражданина (стороны исполнительного производства).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина).
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно информации ОЗАГС администрации г.Нягани должник Бедиков В.В. умер дата. На момент вынесения обжалуемого постановления от дата у судебного пристава-исполнителя имелась информация о смерти должника, полученная им в рамках обмена информацией между ФНС России и ФССП России в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Таким образом, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указана ч.2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. N 4-П, от 03 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу норм действующего законодательства, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Однако, вопреки приведенным выше процессуальным нормам стороной административного истца не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов, принятым должностным лицом постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, смерть должника не препятствует истцу обратиться за защитой нарушенного права иным способом. В то время как повторное возбуждение исполнительного производства при указанных обстоятельствах независимо от указанного судебным приставом-исполнителем основания не может привести к восстановлению прав истца.
Таким образом, в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований не усматривается, ввиду чего оснований для удовлетворения административных исковых требований незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава возбудить исполнительное производство не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований муниципального образования город Нягань в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани, Отделению судебных приставов по городу Нягани, судебному приставу-исполнителю Майер Анне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о призвании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 27.07.2026.
Судья Е.С. Колосова