ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025 года г. Далматово
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Костроминой Н.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Тимошенко<ФИО>, подсудимого Дмитриева<ФИО>., его защитника-адвоката Шабановой<ФИО>., при секретаре судебного заседания Тюкаловой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дмитриева<ФИО>, <ДАТА2>, ранее судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. Освобожден <ДАТА4> по отбытию;
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден <ДАТА6> по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев <ФИО> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> около 18 часов 20 минут <ФИО7>, состоящий в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>, на основании приказа начальника ОМВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8>, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находился в составе экипажа служебного автомобиля ДПС «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на проезжей части улицы <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в г. Далматово <АДРЕС> области, действуя при этом на основании ведомственных приказов и распоряжений, и в силу своего служебного положения, согласно ч.1 ст. 2, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанный документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административныхправонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции, то есть, являясь должностным лицом, выполнял свои служебные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, при этом находился в служебном форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции.
<ДАТА7> около 18 часов 20 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> на проезжей части улицы <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в г. Далматово <АДРЕС> области, был выявлен автомобиль «Лифан 520», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Дмитриева<ФИО>., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
В ходе беседы с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <АДРЕС> <ФИО7>, у Дмитриева <ФИО>, предвидя неблагоприятные последствия в виде изъятия и помещения принадлежащего ему автомобиля «Лифан 520», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на штрафстоянку, возник преступный умысел на дачу взятки лично должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, во избежание изъятия и помещения вышеуказанного автомобиля на штрафстоянку.
После чего у Дмитриева <ФИО> <ДАТА7> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, находящегося на переднем пассажирском сиденье в салоне указанного служебного автомобиля, припаркованного на обочине проезжей части улицы <АДРЕС>, на расстоянии 70 метров от дома <НОМЕР> в г. Далматово <АДРЕС> области, во избежание изъятия и помещения принадлежащего ему автомобиля «Лифан 520», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на штрафстоянку, пытаясь склонить инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> к совершению бездействия, возник преступный умысел на дачу взятки в виде наличных денежных средств лично должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, во избежание изъятия последним принадлежащего ему автомобиля и помещения его на штрафстоянку.
Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев <ФИО>., <ДАТА7> около 18 часов 47 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля ДПС «Лада Веста», государственный регистрационный <НОМЕР>, припаркованном на обочине проезжей части улицы <АДРЕС>, на расстоянии 70 метров от дома <НОМЕР> в г. Далматово <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> является должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в силу этого, а также в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, во избежание изъятия и помещения принадлежащего ему указанного автомобиля на штрафстоянку, положил находящиеся при себе денежные средства одной купюрой достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нижний отсек для хранения предметов на панели управления служебного автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом сопроводил свои преступные действия, выражающиеся в даче взятки, обращением к инспектору <ФИО7> с тем, что передает ему денежные данные средства на покупку пива, тем самым, приняв меры к даче взятки в виде наличных денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за неизъятие и непомещение принадлежащего ему автомобиля на штрафстоянку, то есть за совершение инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> заведомо незаконного бездействия.
Однако Дмитриев <ФИО>. довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> отказался принять взятку.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Дмитриев <ФИО>. в присутствии своего защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев <ФИО>. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлял добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Шабанова <ФИО> ходатайство подсудимого поддерживает.
Государственный обвинитель Тимошенко<ФИО> не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев <ФИО>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает вину Дмитриева <ФИО> доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Дмитриев <ФИО>. виновен в совершении данного преступления.
Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Дмитриев<ФИО>., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления суд не усматривает, поскольку он не представил какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам расследования и способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и подтвердил установленные к этому моменту факты.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Дмитриева <ФИО>. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья его матери Коуровой З.В.; сложная жизненная ситуация, связанная с безвестно пропавшим участвующего в специальной военной операции брата подсудимого Дмитриева А.К.; наличие на воспитании малолетних детей его сожительницы Мариненковой (Матюшовой) Е.Н.: Афины, 2011 г.р., Александра, 2023 г.р.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый Дмитриев <ФИО>., имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Согласно материалам дела Дмитриев <ФИО>. на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Учитывая тяжесть совершённого Дмитриевым<ФИО>. преступления, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление по настоящему делу в период непогашенных судимостей, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Назначение подсудимому иных видов наказания суд находит нецелесообразным.
Кроме того, при определении срока наказания, следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, заменить Дмитриеву<ФИО>. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы невозможно.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому до вступления настоящего приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы Дмитриеву<ФИО>. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриева<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Дмитриеву<ФИО>. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осуждённому Дмитриеву<ФИО>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Дмитриеву<ФИО>. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражу период с <ДАТА10> до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Дмитриеву<ФИО>. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания - <ДАТА11> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: служебный автомобиль ДПС «Лада Веста», государственный регистрационный знак которого <НОМЕР>, считать возвращенным инспектору ДПС <ФИО7>, CD-R диск с видеофайлами от <ДАТА7> - хранить в материалах уголовного дела, денежную купюру номиналом <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС> - конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий
Мировой судья Н.В. Костромина