АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 мая 2026 года пгт. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Жуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» к Малышеву К.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения по апелляционной жалобе Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2025, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» к Малышеву К.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения отказать, изложив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
КУ «Центр занятости населения Югры» обратилось к мировому судье с иском к Малышеву К.В. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев К.В. дистанционно через общероссийский портал «Работа в России» заполнил и направил заявление в КУ «Центр занятости населения Югры» о предоставлении государственной услуги в поиске подходящей работы. Приказом КУ «Центр занятости населения Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №П23/250102 Малышев К.В. признан безработным, ему назначено пособие по безработице сроком на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2025
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малышеву К.В. было выплачено пособие по безработице в общей сумме 49 838 руб. 81 коп.
При проведении дополнительной (расширенной) проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Малышев К.В. зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Малышев К.В. был снят с регистрационного учёта с прекращением выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет выплаченного пособия. Сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 268 руб. 36 коп. КУ «Междуреченский центр занятости населения» направило ДД.ММ.ГГГГ Малышеву К.В. уведомление о возврате пособия, но ответчиком сумма неосновательного денежного обогащения добровольно не возвращена.
Просит взыскать сумму неосновательного денежного обогащения в размере 42 268 руб. 36 коп.
В судебном заседании представитель истца КУ «Центр занятости населения Югры» участие не принял; в просительной части искового заявления представитель истца КУ «Центр занятости населения Югры» - Ласкова В.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит рассмотреть дело без участия учреждения (п. 2).
Ответчик Малышев К.В. в суд не явился.
Мировой судья в удовлетворении иска КУ «Центр занятости населения Югры» отказал, постановив вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца КУ «Центр занятости населения Югры» – Ласкова В.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что мировым судьей неправильно определены нормы материального права. Полагает, что при заполнении заявления в электронной форме ответчик Малышев К.В. отметил, что не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, и претендует только на поиск работы, а также указал, что он не является плательщиком налога на профессиональный доход. Ответчик, приняв самостоятельное решение о переходе на специальный налоговый режим, зарегистрировался в ФНС России ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 13 дней после заполнения заявления для постановки на учет в службу занятости. Считает, что недобросовестное поведение Малышева К.В., своевременно не сообщившего в центр занятости населения сведения о периоде своей занятости, повлекло незаконное получение пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выражает несогласие с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания неосновательного денежного обогащения в связи с неполучением Малышевым К.В. какого-либо дохода в период осуществления профессиональной деятельности, поскольку сам факт отсутствия дохода в указанный период самозанятости не важен, так как законодатель не связал понятие иных лиц, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации (самозанятых), с фактом получения какого-либо дохода. Кроме того, мировым судьей не поставлен вопрос для чего ответчиком был открыт статус самозанятого.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца КУ «Центр занятости населения Югры» не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Малышев К.В. в суд апелляционной инстанции не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.
Правовые, экономические, организационные основы государственной политики в сфере занятости населения, государственного контроля за соблюдением законодательства о занятости населения определены Федеральным законом от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
В соответствии с положениями с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 3, п.п. 1, 3 и 5 ст. 22, чч.1 и 2 ст. 23, п. 17 ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 25, чч. 1 и 2 ст. 46 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - трудовая деятельность и иная не противоречащая законодательству Российской Федерации деятельность граждан, осуществляемая ими в целях производства товаров, выполнения работ или оказания услуг и направленная на получение дохода;
безработные граждане - граждане Российской Федерации, признанные безработными в порядке, предусмотренном статьей 23 настоящего Федерального закона.
Занятыми являются граждане, в том числе зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее также - индивидуальные предприниматели).
Регистрация гражданина в органе службы занятости в целях поиска подходящей работы осуществляется на основании заявления. Вместе с заявлением гражданин подает оформленные в виде анкеты сведения о себе, в том числе сведения об образовании, о квалификации, об опыте работы и другие сведения, необходимые для поиска работы. Указанные заявление и анкета подаются в порядке, установленном частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В заявлении гражданин указывает, претендует ли он на признание его безработным.
Орган службы занятости запрашивает необходимые для постановки на регистрационный учет гражданина документы и (или) сведения, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в рамках межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Гражданин вправе представить указанные документы и (или) сведения в орган службы занятости по собственной инициативе.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые ищут работу, зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы и готовы к ней приступить (за исключением граждан, указанных в части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона).
Решение о признании гражданина, ищущего работу, безработным принимается органом службы занятости субъекта Российской Федерации, в котором гражданин имеет регистрацию по месту жительства или месту пребывания, не позднее одиннадцати дней со дня подачи гражданином заявления, указанного в части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона. Такое решение принимается органом службы занятости при условии согласования гражданином индивидуального плана содействия занятости, предусмотренного статьей 26 настоящего Федерального закона, и наличии в органе службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан, установленным Правительством Российской Федерации (далее - порядок регистрации безработных граждан).
Безработным не может быть признан гражданин, в том числе являющийся занятым в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.
Безработный гражданин снимается с регистрационного учета в одном из следующих случаев, в том числе получение (попытка получения) гражданином пособия по безработице обманным путем, в том числе путем представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным.
Пособие по безработице назначается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
Решение о назначении пособия по безработице принимается органом службы занятости одновременно с решением о признании гражданина безработным.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев К.В. через государственный портал «Работа в России» подал заявление № о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании безработным.
Приказом КУ «Центр занятости населения Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №П23/250102 Малышев К.В. признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 % средней заработной платы гражданина (81 402 руб. 90 коп.) 61 052 руб., но не выше 19 557 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 % средней заработной платы гражданина (81 402 руб. 90 коп.) 48 842 руб., но не выше 7 644 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производилась ежемесячная денежная выплата.
КУ «Центр занятости населения Югры» ежемесячно получались сведения в результате электронного взаимодействия с сервисом ФНС России о наличии у Малышева К.В. статуса самозанятого (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ проведена дополнительная (расширенная) проверка обоснованности выплаты Малышеву К.В. пособия по безработице, а именно проверен статус налогоплательщика Малышева К.В. непосредственно на сайте ФНС России, в ходе которой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малышев К.В. являлся плательщиком налога на профессиональный доход.
Приказом КУ «Центр занятости населения Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №П37/250102 Малышев К.В. снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с получением (попыткой получения) пособия по безработице обманным путем, в том числе путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, других недостоверных сведений для признания безработным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей обоснованно отмечено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое ведение ответчиком Малышевым К.В. в течение 2 календарных дней определенного вида деятельности, который позволял бы отнести его к категории занятых граждан, а также получения им дохода от данной деятельности.
Кроме того, КУ «Центр занятости населения Югры» не представлены доказательства того, что Малышевым К.В. совершены неправомерные действия, направленные на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения пособия по безработице, так как на момент получения спорных денежных сумм ответчик трудовую деятельность не вел, оплачиваемой работы не имел.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации КУ «Центр занятости населения Югры» фактически не предоставлено сведений о том, что переплата произошла по вине ответчика, тогда как бремя доказывания недобросовестности ответчика Малышева К.В. при получении в спорный период выплаты возлагается на КУ «Центр занятости населения Югры», требующее возврата произведенных выплат.
Согласно ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Решение постановлено мировым судьёй с соблюдением норм материального и процессуального права, с правильным определением юридически значимых обстоятельств по данному делу. Представленным сторонами доказательствам мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции мотивированы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи и установленных обстоятельств дела не опровергают, основаны на избирательном толковании норм материального права исходя из процессуальной позиции истца без учета установленных обстоятельств конкретного дела, в связи с чем не могут служить основаниями для требуемой заявителем переоценки исследованных доказательств.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьёй не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение суда составлено 22.05.2026.
.
.
Судья Е.А. Леонова