РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2025 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 ноября 2025 года Б привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что <дата> года в 17 часов 15 минут на 929 км автомобильной дороги Р-404 Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, управляя транспортным средством «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 1.3, Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Б обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту. Также отмечает, что мировым судьей фактически не рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, копия принятого определения ему не направлена. В протоколе об административном правонарушении и схеме совершения правонарушения не указан являющийся свидетелем водитель второго транспортного средства, у которого была изъята видеозапись, не приложены его объяснения, при этом, из представленной видеозаписи усматривается, что данный водитель препятствовал завершению обгона.
Б представитель административного органа на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Защитник Кирьянова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствии надлежащего уведомления Б в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 19 февраля 2025 года Б привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа размере 7 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2025 года (л.д. 11-12).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.Из предоставленной административным органом видеозаписи (файл video_2025-07-29_19-24-5, л.д. 18а) следует, что водитель транспортного средства «УАЗ Пикап», государственный регистрационный знак №, совершает обгон попутно движущегося транспортного средств, при этом совершает выезд на сторону дороги предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (<дата>) и сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № от 29 июля 2025 года, составленным уполномоченным лицом и содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения. В объяснениях Б. указал, что вину признает, обгон вовремя завершить не успел (л.д.1); схемой совершения административного правонарушения от 29 июля 2025 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Гузан А.С. от 29 июля 2025 года, рапортом командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре Москвина В.Ю. от 29 июля 2025 года; схемой дислокации дорожных знаков со 846-948 км автомобильной дороги Тюмень – Тобольск-Ханты-Мансийск, из которой усматривается, что на 929 км указанной автомобильной дороги действует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 6-8); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 19 февраля 2025 года Беляков А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа размере 7 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2025 года (л.д. 11-12). Согласно сведений из базы «ГИС ГМП ФБД Адмпрактика» (л.д. 14) штраф оплачен 15 марта 2025 года. Согласно сведений Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре от 16 декабря 2025 года, предоставленных по запросу суда, штраф, начисленный Б согласно УИН № оплачен платежным поручением от 15 марта 2025 года на сумму 5625 рублей. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого правонарушения Б. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности.
Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод Б о том, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, состоятельным признать нельзя.
Из смысла статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом в данном случае судьи городского суда, а не его обязанностью.
Ходатайство Б от 05 ноября 2025 года об отложении судебного разбирательства рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его удовлетворении мотивированно отказано. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
При этом судья отмечает, ранее на основании аналогичных ходатайств заявителя рассмотрение дело откладывалось 01 и 08 октября 2025 года в связи с чем, у Б. имелось достаточно времени для обращения за юридической помощью и при невозможности личного участия в судебном заседании предоставления письменных объяснений по существу инкриминируемого правонарушения.
Вопреки утверждению заявителя уведомление о судебном заседании, назначенном на 05 ноября 2025 года направлялось Б по адресу регистрации: г<адрес>. Конверты с уведомлениями вернулись не врученными в связи с истечением срока хранения (л.д. 43-44).
Таким образом, мировым судьей предприняты необходимые меры к извещению Б что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Довод жалобы о том, что завершению маневра препятствовало обгоняемое транспортное средство, не влияет на вывод мирового судьи о доказанности совершения Б вменяемого ему административного правонарушения, поскольку прежде чем начать обгон, он обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии. Кроме того, материалами дела, в том числе представленной административным органом видеозаписью не подтверждается, что совершению Б маневра обгона препятствовал водитель обгоняемого транспортного средства.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, о нарушении процессуальных требований, влекущем признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует. Данный правовой подход изложен в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Указанный недостаток не носит существенного характера и не препятствовал мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом Б после разъяснения ему необходимого объема процессуальных прав, разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, давая объяснения в соответствующей графе протокола на необходимость привлечения водителя обгоняемого транспортного средства в качестве свидетеля не указывал.
Представленная в материалы дела видеозапись соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме, а также осуществление на сотовый телефон, либо применение любого иного видеозаписывающего устройства) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.
Вопреки утверждению защитника о внесении 05 августа 2025 года изменений в протокол об административном правонарушении № от 29 июля 2025 года Б был уведомлен административным органом 04 августа 2025 года по номеру телефона №. В связи с неявкой Б изменения в указанный протокол внесены в его отсутствие, копия протокола направлена по адресу регистрации Б 07 августа 2025 года, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не допущено.
Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину Б в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 ноября 2025 года в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов