РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышкова Сергея Алексеевича, действующего в интересах К, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2025 года К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что он 03 сентября 2025 года в 13 часов 11 минут на 623 км автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, управляя транспортным средством «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и возвратом на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Чернышков С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен раньше, чем схема места совершения административного правонарушения, в связи с чем, она является недопустимым доказательством. Кроме того, представленный проект организации дорожного движения не является актуальным, его состав и содержание не соответствуют требованиями Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденным приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года № 274, проект не утвержден в соответствии с требованиями данного нормативного правового акта.
Защитник Чернышков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
К представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Чернышкова С.А., изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) ПДДРФ предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2025 года К привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2025года (л.д. 25). Согласно сведений из базы «ГИС ГМП Данные ФБД адмпрактика» штраф оплачен 02 апреля 2025 года (л.д. 14).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.
Из предоставленной административным органом видеозаписи (л.д. 18) следует, что водитель транспортного средства «Geely Monjaro», государственный регистрационный знак № на 623 км совершает обгон впереди движущихся транспортных средств с выездом на полосу предназначенного для встречного движения (автомобильная дорога Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск) с пересечением дорожной разметки 1.1.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № об административном правонарушении от 03 сентября 2025 года, содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д.3). Объяснений и замечаний по содержанию протокола К не указал; схемой совершения административного правонарушения от 03 сентября 2025 года, подписанной К без замечаний (л.д. 4); схемой дислокации дорожных знаков автомобильной дороги г. Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск (л.д. 16-17), из которой усматривается, что на промежутке автомобильной дороги г. Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск с 662 км по 663 км перед мостом через реку Куть-Ях нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1; постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2025 года, которым К привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 75 00 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 апреля 2025 года (л.д. 25). Согласно сведений из базы «ГИС ГМП Данные ФБД адмпрактика» штраф оплачен 02 апреля 2025 года.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указание в жалобе на то, что схема административного правонарушения составлена после оформления протокола об административном правонарушении, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок составления схем не регламентирован, она является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в рапорте, схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого К. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, протокол и схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому они обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Довод жалобы о том, что проект организации дорожного движения является не актуальным, его состав и содержание не соответствуют требованиями Правил подготовки документации по организации дорожного движения судья считает несостоятельным, поскольку в подтверждение факта и обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, к материалам дела приобщена схема места совершения административного правонарушения и проект организации дорожного движения на участке автомобильной дороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск с титульным листом, который содержит все требования к порядку подготовки, согласования и утверждения КСОДД (согласован УМВД России по ХМАо-Югре 13 марта 2025 года). Из проекта организации дорожного движения усматривается, что указанная дорога с 662 км по 663 км имеет две полосы, по одной для движения в каждом направлении, перед мостом через реку Куть-Ях нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1.
Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину К. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы.
Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2025 года в отношении К по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов