Определение
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2025 года М. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что перечисленные в постановлении в качестве доказательств её вины документы являются производными от показаний Д при этом заключение эксперта не устанавливает обстоятельств причинения телесных повреждений, также эксперт не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетели в судебное заседание не вызывались и не опрашивались. Отмечает, что после того, как Д. прыснула перцовым баллончиком ей в глаза она не могла совершить вмененное правонарушение, так как потеряла на определенное время зрение, а до этого пыталась разнять дерущихся мужчин.
М в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что никому телесных повреждений не наносила, конфликт с Д. отрицала.
Защитник Лукичев И.А. в судебном заседании пояснил, что виновные действия М материалами дела не подтверждены, телесные повреждения Д. могли быть причинены при иных обстоятельствах в период времени с 21 по 23 апреля 2025 года.
Потерпевшая Д в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что между ней и М. 21 апреля 2025 года был конфликт, в ходе которого были обоюдно нанесены телесные повреждения.
Представитель потерпевшей Козак А.В. полагал доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нанесения М телесных повреждений Д подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МС пояснил, что является сожителем Д. 21 апреля 2025 года между ним М произошел конфликт, в ходе которого последний повалил его на пол и стал наносить удары по лицу. Д. пыталась столкнуть с него М после чего вышедшая в коридор М ударила её длинным предметом по спине и голове, при этом М каких-либо ударов Д не наносил. Иных лиц в момент драки в коридоре общежития не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М пояснил, что является мужем М 21 апреля 2025 года между ним и МС произошел конфликт из-за закрытой двери в общем коридоре общежития. В ходе конфликта которого он повалил МС. на пол, ударов не наносил. За спиной слышал шум, ворох, толкание людей, но самого конфликта между М. и Д не видел.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с положениями ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Как следует из материалов дела 31 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении М вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указаны срок и порядок обжалования.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №) копия обжалуемого постановления направлена М 06 ноября 2025 года по адресу места жительства: г. <адрес> и получена адресатом 15 ноября 2025 года.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление являлось 25 ноября 2025 года.
Жалоба М подана посредством почтовой связи 27 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
При этом, как следует из содержания жалобы заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы с приведением мотивов уважительности причин пропуска срока не заявлял.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждении дела и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока если его пропуск был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 10660-О и другие).
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В том случае, если жалоба не содержит доводов о пропуске срока по уважительным причинам, либо отсутствует соответствующее ходатайство в письменной форме, то жалоба признается поданной с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования судебного акта и подлежит возвращению заявителю на стадии принятия жалобы. В том случае, если такая жалоба принята и назначена к рассмотрению, то она подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 января 2025 года № 38-АД24-10-К1.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба М на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу М на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Определение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов