РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 июля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антуфьевой Майи Анатольевны, действующей в интересах Б, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО
№ № от 21 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 21 ноября 2025 года Б привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, за то, что 27 октября 2025 года в 12:30:37 по адресу 210 км 700 м а/д г. Сургут - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «Рено Premium 6х4» государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществил движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 7,554 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,64 м, двигаясь с высотой 4,64 м при разрешенной высоте 4,00м.
Защитник Антуфьева М.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить либо снизить штраф в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает вину Б недоказанной, так как на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Сигма» по договору аренды транспортного средства от 13 июня 2025 года.
Б защитник Антуфьева М.А., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Собственником транспортного средства марки «Рено Premium 6х4» государственный регистрационный знак № является Б
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки «Рено Premium 6х4» государственный регистрационный знак №
Таким образом, Б в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Правильность квалификации действий Б подтверждены: постановлением об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); фотофиксацией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 5-6); актом № 7554 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 11 ноября 2025 года (л.д. 6).
Согласно указанного акта, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по высоте на 0,64 м при допустимой высоте 4,00 м.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 7554 от 11 ноября 2025 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.
Вышеназванный акт является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.
Оборудование, с помощью которого производилось измерение «ИБС ВИМ», прошло поверку (до 17 июля 2026 года) и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Также, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 24 сентября 2025 года выдан сертификат об утверждении типа средств измерений № 62524-15 в отношении Системы измерений параметров автомобильный транспортных средств в движении ИБС ВИМ. Срок действия утверждения типа до 22 октября 2030 года.
В соответствии с описанием типа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 марта 2025 года № 613, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; межосевых расстояний; габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота).
Согласно выводам, содержащимся в акте проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) от 26 октября 2025 года в ходе проверки места установки оборудования АПВГК, расположенного на км 210+700 автомобильной дороги «г. Сургут - г. Нижневартовск» установлено, что участок км 210+600 – км 210+800 автомобильной дороги «г. Сургут – г. Нижневартовск», протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования АПВГК отвечает требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348; по итогам проездов контрольного транспортного средства через измерительный участок АПВГК, проведенных согласно требований пунктов 50-54 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, зафиксированные масса, нагрузки на оси и значения длины, ширины, высоты и межосевых расстояний контрольного транспортного средства находятся в пределах допустимых погрешностей измерений, согласно описания типа средства измерений системы «ИБС ВИМ» (приложение к сертификату об утверждении типа измерений № 62524-15).
Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.
В ходе перевозки груза Б как собственнику (владельцу) транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать требования к допустимым параметрам габаритов транспортного средства.
Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Довод жалобы о необоснованности привлечения Б к административной ответственности с указанием, что в момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства от 13 июня 2025 года находилось во владении и пользовании ООО «Сигма», подлежит отклонению в виду следующего.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.
При разрешении жалоб, поданных на постановление о назначении административного наказания в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, представленные Б в обоснование приведенного довода, не являются достаточными для признания нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля Б. при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства от 13 июня 2025 года (л. д. 8-10), а также на платежное поручение, согласно которому ООО «Сигма» 09 сентября 2025 года перечислило ИП Б аванс по указанному договору аренды за сентябрь-декабрь 2025 года (л.д.11).
Вместе с тем, доказательства фактической передачи транспортного средства ООО «СИГМА» в рамках договора аренды от 13 июня 2025 года в материалах дела отсутствуют,
Исходя из анализа фактических обстоятельств дела применительно к положениям Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504. На дату совершения административного правонарушения ООО «Сигма», являющегося согласно утверждению заявителя и представленным документам арендатором транспортного средства, не было зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды, бортовое устройство на транспортное средство не закреплено, плата не вносилась.
Представленный заявителем полис ОСАГО № ХХХ0386045219 не содержит отметки о том, что целью использования транспортного средства является прокат либо краткосрочная аренда. При этом, утверждая о передаче транспортного средства в аренду заявителем не представлено доказательств уплаты налога на доход от данного вида предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно представленным по запросу суда сведениям инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 Б состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27 ноября 2015 года, является плательщиком патентной системы налогообложения (ПСН с 2016 года), основным видом деятельности заявлена деятельность по автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4). В период с 01 февраля 2024 года по 31 декабря 2024 года и 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года Б указан вид деятельности 107201 «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющим на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг», численность наемных работников «0», заявлено транспортное средство марки «Рено Premium 6х4» государственный регистрационный знак №
Представленному в материалы дела заявлению Н о том, что именно он 27 октября 2025 года управлял транспортным средством, судья оценки не дает, поскольку данное заявление Н не подписано.
Наряду с этим, Б до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
Вышеизложенное убеждает суд в том, что транспортное средство из владения Б фактически не выбывало. Доводы жалобы в соответствующей части противоречат представленным доказательствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Постановления от 18 января 2019 года N 5-П, федеральный законодатель, установив в частях 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для любых собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств административный штраф в твердом размере, равном максимальному пределу штрафа для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекаемых к ответственности в общем порядке, ввел, по сути, презумпцию осуществления гражданином - собственником (владельцем) такого транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, даже если тот, не имея статуса индивидуального предпринимателя, использует свое транспортное средство для личных нужд.
Совокупность данных обстоятельств с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Постановления от 18 января 2019 года N 5-П, с очевидностью свидетельствует об осуществлении Б хозяйственной деятельности, характерной для субъекта хозяйственной деятельности, а приводимые им доводы являются лишь избранной линией защиты.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Б не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
При таких обстоятельствах, Б обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Б заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесного груза и допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых показателей по габаритам без специального разрешения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено согласно санкции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, в порядке применения пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по иным основаниям, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
При этом судья отмечает, что заявитель не лишен возможности, с учетом имущественного положения, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 21 ноября 2025 года в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов