РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Уфимская юридическая компания Опора» Галеева Азата Рафитовича, действующего в интересах Р, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2025 года Р привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 24 января 2025 в 23 часа 16 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Защитник директор ООО «Уфимская юридическая компания Опора» в Галеев А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что ни Р ни его защитник не были извещены о судебном заседании, что повлекло нарушение права на защиту. В дополнении к жалобе защитник указал, что телеграмма о дате судебного заседания в его адрес не была доставлена, в связи с чем, мировым судьей не были приняты все меры для надлежащего извещения. Также указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ходатайство защитника Сираева Р.Р. о направлении дела об административном правонарушении в отношении Р по месту жительства заявлено мировому судье неуполномоченным лицом, так как срок действия доверенности Сираева Р.Р. на момент заявления ходатайство истек. Более того, данная доверенность, выданная в порядке передоверия, не была нотариально заверена.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2025 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 10 июня 2025 года оставлено без изменения.
Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Р защитник Галеев А.Р., представитель ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, защитника, представителя административного органа, не имеется.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1).
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4).
При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку названный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Как следует из материалов дела, Р 31 января 2025 года выдана доверенность ООО «Уфимская юридическая компания Опора» на представление интересов по делам об административных правонарушениях, со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сроком на 5 лет (л.д. 19).
В этот же день директором ООО «Уфимская юридическая компания Опора» выдана доверенность на имя Сираева Р.Р., дающая право представлять интересы Р от имени ООО «Уфимская юридическая компания Опора» истребовать и получать документы, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением. При этом срок действия доверенности определен до 8 февраля 2025 года (л.д. 18).
11 февраля 2025 года Сираевым А. заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении мировому судье по месту жительства Р по адресу: ХМАО-Югра, г. <адрес> (л.д. 22). К ходатайству были приложены незаверенные ксерокопия договора аренды от 3 декабря 2024 года, копия паспорта нанимателя М (л.д. 23-24,25).
Как следует из имеющейся в материалах дела копии договора аренды квартиры от 3 декабря 2024 года, Р являлся арендодателем вышеуказанной квартиры, а не нанимателем, нанимателем являлся М (л.д. 23-24, 25). Согласно протоколу об административном правонарушении Р зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где и было совершено административное правонарушение (л.д. 5). Данный адрес также указан в настоящей жалобе.
При рассмотрении при рассмотрении дела мировым судьей Р и его защитники участия не принимали, действительное волеизъявление Р о рассмотрении дела по месту жительства не выяснялось.
Между тем, ходатайство о направлении дела по месту жительства было заявлено неуполномоченным лицом, так как срок действия доверенности, на основании которой Сираев Р.Р. представлял интересы в суде Р истек 8 февраля 2025 года, при этом полномочия защитника были ограничены только полномочиями по истребованию и получению документов, совершении действий, связанных с данным поручением (л.д. 37). Иной доверенности на Сираева Р.Р, как и ходатайства самого Р о допуске к участию в деле защитника Сираева Р.Р., рассмотрении дела по месту жительства, материалы дела не содержат.
Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения уполномоченному мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2025 года в отношении Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов