РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 февраля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УГ, на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 11 декабря 2025 года УГ привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 29 ноября 2025 года, в 08 часов 00 минут находясь по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, передала управление транспортным средством «Киа Соул» государственный регистрационный знак № УЖ <дата> года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения.
УГ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что 29 ноября 2025 года намеренно своему сыну не передавала автомобиль, с момента приобретения транспортного средства УЖ пользовался им самовольно, свободно, без специального разрешения, кроме того автомобиль им был взят 28 ноября 2025 года, а не 29 ноября 2025 года, что является грубым нарушением при составлении оспариваемого постановления.
УГ защитник Валитов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения УГ., защитника Валитова А.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Таким образом, передавая право управления транспортным средством другому лицу, водитель обязан убедиться в наличии у этого лица прав на управление транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2025 года в 08 часов 00 минут находясь по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, УГ. передала управление транспортным средством «Киа Соул» государственный регистрационный знак № своему сыну УЖ <дата> года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № 690920 от 29 ноября 2025 года, согласно которому УГ. в 08 часов 00 минут в районе д. <адрес> г. Нижневартовске передала управление транспортным средством «Киа Соул» государственный регистрационный знак № УЖ 21 ноября 1990 г.р., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения;
- объяснениями УГ. от 25 ноября 2025 года согласно которых, она 29 ноября 2025 года в 08 часов 00 минут находясь по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, передала своему сыну УЖ ключи от автомобиля «Киа Соул», государственный регистрационный знак №, о том, что он не лишен водительского удостоверения не знала;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства ««Киа Соул», государственный регистрационный знак №, является УГ
- карточкой правонарушения, согласно которой УЖ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- постановлением по делу об административном правонарушении № № от 11 декабря 2025 года, составленным уполномоченным лицом, в отношении УЖ за совершение административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Изучив в совокупности представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина УГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Доводы жалобы УГ о том, что она не передавала ключи от транспортного средства своему сыну, подлежат отклонению, поскольку из данных заявителем при составлении протокола об административном правонарушении объяснений следует, что именно Укубасова Г.С. передала ключи от автомобиля «Киа Соул», государственный регистрационный знак № Перед дачей объяснений УГ были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения написаны заявителем собственноручно. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением инспектора ГИБДД либо в виду заблуждения УГ относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого не предоставлено и из материалов дела не следует.
С учетом изложенного, утверждение в жалобе УГ. о том, что она не передавала ключи от транспортного средства своему сыну, судья расценивает как избранный способ защиты в целях освобождения от установленной законом ответственности.
Доводы жалобы УГ о неосведомленности относительно отсутствия у УЖ права управления транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене вынесенного постановления.
В силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения перед передачей управления транспортным средством УГ была обязана убедиться в том, что УЖ имеет водительское удостоверение, что ею сделано не было. Данные обстоятельства свидетельствует об осознанной передаче транспортного средства в пользование УЖ заведомо не имеющему права управления, и подтверждает вину УГ. в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Вместе с тем сведений о том, что УГ при передаче транспортного средства убедилась в наличии у УЖ водительского удостоверения, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено УГ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не состоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № № от 11 декабря 2025 года в отношении УГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов