РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 10 декабря 2025 года, Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Б обратился в суд с жалобой в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в совершенном правонарушении отсутствует его вина, поскольку управляя транспортным средством он не знал, что на автомобиле установлены государственные регистрационные знаки с другого транспортного средства.
Б должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Как следует из материалов дела 17 октября 2025 в 16 часов 01 минуту <адрес> Б в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Camry VIN:№, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Б был обязан проверить, в том числе по данным свидетельства о регистрации транспортного средства, соответствие переданного ему автомобиля Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Суд считает, что вина Б в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:- протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №№ от 17 октября 2025 года, составленным в отношении Б по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2). С указанным протоколом Бувабеков Ш.Ш. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, копию протокола получил, о чём свидетельствуют его подписи. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
- рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 17 октября 2025 года;
- видеозаписями, предоставленных административным органом в материалы дела (л.д.9), из которых следует, что на автомобиле Toyota Camry VIN:№, установлены государственные регистрационные знаки №, которые не соответствуют данным, указанным в документах с регистрационными свидетельстве о регистрации транспортного средства (СТС);
- объяснениями Б от 17 октября 2025 года, согласно которым он не снял номера по невнимательности, корыстного умысла не имел (л. д.2);
- карточкой учета транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак № VIN: №;
- карточкой учета транспортного средства Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №.
Из представленных доказательств следует, что Б управлял транспортным средством Toyota Camry VIN: № с установленным на нем подложным государственным регистрационным знаком №.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не был осведомлен об установке на автомобиле подложных государственных регистрационных знаков, поскольку до этого передал машину для личного пользования Б. для поездки в г. Тюмень, судья находит несостоятельными в силу нижеследующего.
Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
На момент выявления административного правонарушения, при проверке документов на транспортное средство, было установлено, что Б управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - №.
В настоящем случае правонарушение вменено Б именно как водителю, управлявшему транспортным средством. Приняв на себя управление транспортным средством, Б перед эксплуатацией транспортного средства имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационным знакам, фактически установленным на транспортном средстве, так как с учетом требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить состояние своего автомобиля, в том числе регистрационные знаки (их наличие и соответствие номеру, выданному при регистрации транспортного средства).
При этом, то обстоятельство, кем именно были установлены подложные государственные регистрационные знаки на транспортное средство, не имеет правового значения при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на свою невнимательность при установке регистрационных знаков на транспортное средство Toyota Camry, выданных на другое транспортное средство, не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя состава вмененного административного правонарушения.
В опровержение доводов жалобы, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.
Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения.
Наказание Б. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя, в минимальном размере.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 10 декабря 2025 года в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов