РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Улитиной А.Н., с участием административных ответчиков - начальника ОСП по г. Нягани Самурханова М.Р., также действующего от УФССП по ХМАО – Югре, и заместителя начальника ОСП по г. Нягани, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани Антоновой Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к начальнику Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Самурханову М.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антоновой Тамаре Константиновне о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела и постановления по результатам рассмотрения жалобы, установил:
Фонд поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) (далее – Фонд, взыскатель) обратился в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Нягани) Самурханову М.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по ХМАО – Югре), в котором просил:
признать незаконным постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству от дата № по результатам рассмотрения жалобы УФССП по ХМАО – Югре;
признать незаконным постановление от дата № по результатам рассмотрения жалобы УФССП по ХМАО – Югре;
обязать начальника ОСП по г. Нягани Самурханова М.Р. возобновить исполнительный розыск транспортного средства ООО «ДИЗЕЛЬТРАНС» - транспортного средства LEXUS RX 300 AGL25L, № и направить постановление о возобновлении исполнительного розыска в адрес Фонда.
Обратить решение к немедленному исполнению.
В обоснование доводов административный истец указал, что в производстве ОСП по г. Нягани находится исполнительное производство № от дата о взыскании с должника ООО «ДИЗЕЛЬТРАНС» задолженности по договору целевого займа. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 178 714,44 руб.
Постановлением начальника ОСП по г. Нягани Самурхановым М.Р. дата № прекращено розыскное дело от дата № по исполнительному розыску имущества, ООО «ДИЗЕЛЬТРАНС», а именно автомобиля LEXUS RX 300 AGL25L, №.
Не согласившись с данным постановлением, дата в адрес УФССП по ХМАО – Югре была подана жалоба.
Постановлением УФССП по ХМАО - Югре от дата № в удовлетворении жалобы было отказано.
Административный истец считает, что оснований прекращения розыскного дела не имелось, поскольку не выполнен весь комплекс мероприятий по установлению места нахождения разыскиваемого транспортного средства.
Прекращение розыскных мероприятий нарушает права административного ситца на принятие органом принудительного исполнения мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец указал, что в письме ФССП России от 04.12.2012 № 12/14-30947-АП в п. 3.14 установлен алгоритм действий должностных лиц, которые обязаны вместе с копией постановления о прекращении розыскного дела направить справку о результатах проведения розыскных мероприятий.
Аналогичные требования содержаться в п. 3.12.2 Методических мероприятий по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10).
В нарушение вышеприведенных положений справка о результатах розыскного мероприятия в адрес взыскателя не направлялась, что лишает его возможности аргументировано обжаловать прекращение исполнительного розыска в судебном порядке.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен заместитель начальника ОСП по г. Нягани, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани Антонова Т.К., у которой на исполнении находится исполнительное производство.
От начальника ОСП по г. Нягани Самурханова М.Р. поступили возражения на иск, в которых он просил в удовлетворении требований отказать.
В обоснование возражений указал, что в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело №.
В рамках розыска проведен комплекс мероприятий по установлению места нахождения имущества должника: осуществлены выходы по юридическому адресу ООО «ДИЗЕЛЬТРАНС», сделаны запросы в ГИБДД на предоставление сведений о привлечении к административной ответственности с участием автомобиля LEXUS RX 300 AGL25L.
Ввиду отсутствия результатов по проведенным мероприятиям дата розыскное дело прекращено.
Представитель административного истца, заинтересованного лица ООО «ДИЗЕЛЬТРАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, и заинтересованного лица.
Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «ДИЗЕЛЬТРАНС», суд учитывает, что судебное извещение направлялось судом по месту регистрации юридического лица, которое адресатом получено не было.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о необходимости явиться в судебное заседание.
С учетом положений 2 ст. 100 КАС РФ, разъяснений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает надлежащим извещение ООО «ДИЗЕЛЬТРАНС» о времени и месте рассмотрения административного дела, полагая судебное извещение доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
Участвующий в судебном заседании административный ответчик - начальник ОСП по г. Нягани Самурханов М.Р., также действующий от УФССП по ХМАО – Югре, а также заместитель начальника ОСП по г. Нягани, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани Антонова Т.К. просили в удовлетворении требований отказать.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от дата возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: взыскание с ООО «ДИЗЕЛЬТРАНС» задолженности по кредитным платежам в сумме 2 036181,72 руб. в пользу административного истца.
В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит транспортное средство LEXUS RX 300 AGL25L, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на которое постановлением от дата наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 86-87).
дата вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества ООО «ДИЗЕЛЬТРАНС» - LEXUS RX 300 AGL25L, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и заведено розыскное дело (л.д. 92-94).
По адресу регистрации юридического лица: <адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы. Автомобиль LEXUS RX 300 AGL25L, в пределах территории не установлен, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий дата, дата, дата. дата, дата.
По данному автомобилю ОСП по г. Нягани сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о привлечении к административной ответственности с участием данного транспортного средства. Сведений о привлечении автомобиля LEXUS RX 300 AGL25L, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, к административной ответственности с дата не имеется, что также подтверждается данными, представленными по запросу суда.
дата розыскное дело прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску на основании ст. 14, ст. 65 Закона об исполнительном производстве.
В дата Фонд повторно обратился в ОСП по г. Нягани с ходатайством о возобновлении розыскных мероприятий в отношении имущества должника.
дата вынесено постановление об исполнительном розыске.
дата розыскное дело № от дата прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску на основании ст. 14, ст. 65 Закона об исполнительном производстве.
Взыскатель обратился в УФССП по ХМАО – Югре с жалобой, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление от дата № о прекращении розыскного дела (л.д. 26-27).
Постановлением заместителя руководителя УФССП по ХМАО – Югре от дата в удовлетворении жалобы представителя Фонда отказано (л.д. 28).
Статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к числу которых относится, в том числе производство розыска должника и его имущества.
Частью 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Так, ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве определено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
При этом ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило несогласие взыскателя с прекращением розыска автомобиля, как средство достижения цели по исполнению судебного акта.
Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такой совокупности условий судом не установлено.
Обжалуемое постановление от дата о прекращении розыскного дела, а также постановление по жалобе от дата, вынесены уполномоченным лицом с учетом фактических обстоятельств дела, в частности исчерпывающего перечня принятых мер по установлению нахождения имущества должника - грузового автомобиля LEXUS RX 300 AGL25L, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В данном случае подача административного иска обусловлена не признанием обжалуемых решений незаконными, а отсутствием достижения желаемого взыскателем результата.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе основанием для признания незаконными обжалуемых постановлений не является.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства были вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства должника, постановление об объявлении запрета на совершении регистрационных действий.
Таким образом, работа по исполнению судебного акта и исполнительного документа проводится, в связи с чем обжалуемые постановления суд не может признать незаконными.
С учетом указанного, оснований для возложения обязанности на начальника ОСП по г. Нягани Самурханова М.Р. по возобновлению исполнительного розыска транспортного средства и направления постановления о возобновлении исполнительного розыска в адрес Фонда, не имеется.
Доводы о ненаправлении в адрес взыскателя обзорной справки по розыскному делу, также не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.
В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества (письмо ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП), пунктом 3.14, которого определено, что с копией постановления о прекращении розыскного дела направляется справка о результатах проведения розыскных мероприятий.
Суд отмечает, что решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая вышеперечисленные положения закона, исходя из предмета заявленных требований, само по себе ненаправление справки о результатах проведения розыскных мероприятий, при том, что предпринят комплекс мер по установлению имущества должника, не влечет нарушений прав взыскателя.
Обязанности информирования судебным-приставом исполнителем взыскателя по всем совершенным действиям по исполнительному производству с направлений документов, направленных на установление имущественного положения должника, положения Закона об исполнительном производстве не содержат.
В силу ч. 1 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
Если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения в части возложения на административного ответчика обязанностей по устранению допущенных нарушений и (или) их последствий может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, суд вправе обратить его к немедленному исполнению (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).
С учетом вышеприведенных положений закона, отказа в удовлетворении требований, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, п. 2 ч. 2 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении требований Фонда поддержки инвестиционных проектов креативных индустрий и микрофинансирования (микрокредитная компания) к к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к начальнику Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Самурханову М.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Антоновой Тамаре Константиновне о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела и постановления по результатам рассмотрения жалобы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01.10.2026 года.
Судья Ю.Е. Низова