РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Ревнивых Е.Г. о взыскании налоговой задолженности, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФНС по ХМАО-Югре) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ревнивых Е.Г. о взыскании налоговой задолженности.
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО-Югре реорганизована путем присоединения к УФНС по ХМАО-Югре на основании приказа ФНС России от дата №.
На основании ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщику посредством электронного сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление от дата № (со сроком уплаты не позднее дата) с расчетом налогов к уплате за дата в сумме 983 862 руб., в том числе: транспортный налог в размере 2 021 руб., земельный налог в размере 927 788 руб., налог на имущество в размере 54 053 руб., со сроком уплаты не позднее дата.
В установленный срок налоги налогоплательщиком не уплачены.
Так как в установленный срок уплата налогов не произведена, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от дата № (со сроком исполнения до дата) в сумме 115 228,37 руб., в том числе: земельный налог за дата в размере 62 609 руб., транспортный налог за дата в размере 2 021 руб., налог на имущество за дата в размере 54 053 руб., пени в размере 4,37 руб.
По состоянию на дата земельный налог за дата погашен в полном объеме следующим платежами: дата - 18 654,15 руб., дата – 96 131 руб., дата – 96 131 руб., дата – 558 131,85 руб., дата – 96 131 руб., дата – 62 609 руб.
Налог на имущество за дата погашен следующим образом: дата - 3 459 руб., поступила переплата, образованная из платежей в рамках банкротства дата – 28 220,93 руб., восстановленный из процедуры банкротства платеж дата – 18 680,07 руб.
Транспортный налог за дата погашен дата в результате поступившей переплаты по земельному налогу, образованной из платежа в рамках банкротства.
Таким образом, меры взыскания задолженности по земельному налогу транспортному налогу, налогу на имущество за дата в установленные ст. 48 НК РФ срок не принимались.
Вместе с тем, в соответствии с апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу № 33а-4041/2025, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2025 по делу № 88а-16915/2025, вышеуказанные денежные средства поступили от Ревнивых Е.Г. в рамках дела о банкротстве № А75-20293/2019 и были неправомерно распределены в счет погашения задолженности по земельному налогу за дата, налогу на имущество за дата, транспортному налогу за дата.
Пропуск налоговым органом установленного срока подачи заявления не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанности, закрепленной на конституционном уровне.
Причины пропуска срока носят технический характер и не связаны с недобросовестным либо намеренным затягиванием процесса взыскания.
На основании изложенного, УФНС по ХМАО-Югре просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи административного искового заявления.
Взыскать с Ревнивых Е.Г., ИНН № задолженность в общем размере 991 240,97 руб., в том числе:
- земельный налог за дата в размере 927 788 руб.;
- транспортный налог за дата в размере 2 021 руб.;
- налог на имущество за дата в размере 54 053 руб.;
- пени в размере 6 958,41 руб. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по земельному налогу за дата в размере 927 788 руб.;
- пени в размере 405,40 руб. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по налогу на имущество за дата в размере 54 053 руб.;
- пени в размере 15,16 руб. за период с дата по дата, начисленные на недоимку по транспортному налогу за дата в размере 2 021 руб.
В целях установления причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском, в соответствии с ч. 2 ст. 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.
Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не препятствует проведению предварительного судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Из материалов дела следует, что Ревнивых Е.Г. является плательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество.
На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику посредством электронного сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление от дата № (со сроком уплаты не позднее дата) с расчетом налогов к уплате за дата в сумме 983 862 руб., в том числе: транспортный налог в размере 2 021 руб., земельный налог в размере 927 788 руб., налог на имущество в размере 54 053 руб., со сроком уплаты не позднее дата.
В установленный срок налоги налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.
В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Ревнивых Е.Г. направлено требование об уплате задолженности от дата № (со сроком исполнения до дата) в сумме 115 228,37 руб., в том числе: земельный налог за дата в размере 62 609 руб., транспортный налог за дата в размере 2 021 руб., налог на имущество за дата в размере 54 053 руб., пени в размере 4,37 руб.
Обращаясь в суд с административным иском налоговый орган указал, что меры взыскания задолженности по земельному налогу транспортному налогу, налогу на имущество за дата в установленные ст. 48 НК РФ срок не принимались, в связи с чем им заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, а также положений гл. 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Анализ указанных положений закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Из буквального толкования положений ст. 48 НК РФ следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец указал, что причины несвоевременного взыскания налога и обращения в суд носят технический характер и не связаны с недобросовестным либо намеренным затягиванием процесса взыскания.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, не носят исключительный характер.
В нарушение требований ст. 62 КАС РФ, административным истцом не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. На запрос суда, привести уважительные причины пропуска срока, налоговый орган никаких обоснований не представил.
В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок на предъявление административного иска по взысканию налогов и пени с физического лица пропущен УФНС по ХМАО – Югре без уважительной причины, правовые основания для его восстановления отсутствуют, в связи с чем, пропущенный срок не подлежит восстановлению, а требования административного истца - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.138, 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Ревнивых Е.Г. о взыскании налоговой задолженности отказать в связи с пропуском срока на предъявление административного иска в суд.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22.09.2026.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова