РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием заместителя прокурора г. Нягани Черных А.А., административного истца Романцовой Я.-Е.В., административных ответчиков Булатниковой А.В. и представителя Территориальной избирательной комиссии города Нягани Щепиловой А.В., заинтересованного лица Веретенникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романцовой Я.-Е.В. к Булатниковой А.В., Территориальной избирательной комиссии города Нягани об отмене регистрации кандидата в депутаты, установил:
Романцова Я.-Е.В. обратилась в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии города Нягани (далее – ТИК г. Нягани), в котором просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Булатниковой А.В..
В обосновании заявленных требований административный истец указала, что решением Думы города Нягани N 478 на 20.09.2026 назначены выборы депутатов Думы города Нягани восьмого созыва.
18.06.2026 вынесено постановление Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 1910 «О назначении выборов депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва».
22.06.2026 постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 648 утвержден календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва, согласно которого агитационный период для кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу со дня предоставления в ОИК документов о выдвижении до 00 часов по местному времени 18.09.2026.
Решением ТИК г. Нягани кандидатом в депутаты Думы г. Нягани по одномандатному избирательному округу № 5 восьмого созыва зарегистрирована Булатникова А.В. Агитационный период для Булатниковой А.В. начался с дата.
В ходе предвыборной агитационной компании по выборам в депутаты в Думу города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 выявлено, что кандидатом Булатниковой А.В. размещены скамейки возле домов №, то есть во дворах многоквартирных домов, которые включены в избирательный округ № 5, по которому баллотируется вышеуказанный кандидат.
Скамейки имеют сквозную гравировку с надписью «Подарок от Булатниковой». Размещение таких скамеек началось в период предвыборной агитации, с дата. Размещены они были по избирательному округу № 5, по которому и зарегистрирована кандидат Булатникова А.В.
Административный истец считает, что подарок от имени кандидата перестает быть актом милосердия и является косвенным подкупом, а также сильнейшим аргументом для голосования за кандидата Булатникову А.В.
Зарегистрированным кандидатам запрещается осуществлять подкуп избирателей, в том числе в виде подаренных материальных ценностей, а также обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию.
Романцова Я.-Е.В. дата направила жалобу в ТИК г. Нягани с просьбой дать оценку действиям зарегистрированного кандидата в депутаты Думы г. Нягани восьмого созыва Булатниковой А.В.
дата получен ответ, согласно которого ТИК г. Нягани не найдено достаточных правовых оснований для квалификации действий Булатниковой А.В. как нарушение ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ и применения мер в рамках своей компетенции.
Не оспаривая данное решение, административный истец полагает, что имеющиеся доказательства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пп. «б» и «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ для отмены регистрации кандидата Булатниковой А.В. в депутаты Думы города Нягани восьмого созыва.
Привлеченные к участию в деле избирательная комиссия по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ООО «УК Центр» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.
От ООО УК «Центр» поступили письменные пояснения относительно истории появления скамеек с надписью «Подарок от Булатниковой» во дворах домов <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.
Участвующая в судебном заседании административный истец Романцова Я.-Е.В. на требованиях административного иска настаивала.
Суду пояснила, что размещение скамеек с надписью «Подарок от Булатниковой» во дворах многоквартирных домов, которые включены в избирательный округ № 5, по которому баллотируется вышеуказанный кандидат, вызывает активный интерес жителей домов в чатах, где уже идут обсуждения о поддержке данного кандидата, о чем представлен скриншот переписки.
Романцова Я.-Е.В. представила суду буклет Булатниковой А.В., пояснив, что в своем агитационном буклете, который доводится до неопределенного круга лиц, изображен снимок, на котором административный ответчик сидит на скамейке с надписью «Подарок от Булатниковой».
Скамейки с надписью «Подарок от Булатниковой» переданы управляющей компании Веретенниковым В.В., являющимся директором ООО «Скала» и братом Булатниковой А.В.
Также административный истец просила обратить внимание, что Веретенников В.В. передал скамейки по договору пожертвования ООО УК «Центр», директором которой также является кандидат в депутаты ФИО1
Участвующая в судебном заседании представитель административного ответчика - ТИК города Нягани Щепилова А.В. просила производство по требованию к ТИК города Нягани прекратить, поскольку в данном случае они не являются надлежащими ответчиками. Административный истец Романцова Я.-Е.В. не оспаривает данный ей ответ ТИК г. Нягани от дата, избрав способ защиты непосредственное обращение в суд об отмене регистрации кандидата в депутаты, в связи с чем ТИК г. Нягани должно в данном случае выступать в качестве заинтересованного лица.
Дополнительно представитель административного ответчика пояснила, что ТИК города Нягани в рамках имеющихся полномочий не усмотрела безусловных оснований для отмены регистрации Булатниковой А.В. в кандидаты в депутаты, однако материал для проверки направлен в ОМВД России по г. Нягани.
Участвующая в судебном заседании ответчик Булатникова А.В. просила в удовлетворении требований отказать, представ письменные возражения.
Суду пояснила, что она является сотрудником ООО «Скала» руководитель Веретенников В.В., которой в дата дал ей поручение разработать дизайн скамейки конкретно с надписью «Подарок от Булатниковой».
Относительно фото на буклете кандидата, на котором Булатникова А.В. сидит на скамейке с надписью «Подарок от Булатниковой» административный ответчик пояснений не дала.
Участвующий в судебном заседании Веретенников В.В. суду пояснил, что в декабре 2025 года начал подготовку изготовления скамеек, дизайн надписей на которых «Подарок от Булатниковой», Подарок от Веретенникова», «Подарок от Рольщиковой» было его непосредственное поручение.
Указание фамилий работников ООО «Скала» в дизайне – это лица, которые участвовали в создании данных скамеек, переданных в последующем по договору пожертвования от ООО «Скала». Именно поэтому в надписи используется «Подарок от….».
Веретенников В.В. не отрицал, что фамилии людей, указанных в надписи на скамейках, также являются кандидатами в депутаты, при этом указал, что эти скамейки переданы до избирательной компании. Судьба этих скамеек и место их размещение ему неизвестно.
Заместитель прокурора города Нягани Черных А.А. дал заключение, в котором ссылался на необходимость отказа в удовлетворении требований.
Выслушав стороны, заключение заместителя прокурора города Нягани, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
Отношения по выборам депутатов в выборные органы муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры урегулированы также Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2011 N 81-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».
В соответствии с пп "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Перечень действий, которые могут расцениваться в качестве подкупа при проведении избирательной кампании, установлен п. 2 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ.
Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления (п. 2 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ).
Таким образом, избирательное законодательство предусматривает в качестве основания отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению.
Согласно пп. "б" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.
Как следует из материалов дела, 30.06.2026 решением Думы города Нягани N 478 «О назначении выборов депутатов Думы города Нягани восьмого созыва» назначены выборы депутатов Думы города Нягани восьмого созыва на 20.09.2026.
18.06.2026 вынесено постановление Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 1910 «О назначении выборов депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва».
22.06.2026 постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 648 утвержден календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва, согласно которого агитационный период для кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу со дня предоставления в ОИК документов о выдвижении до 00 часов по местному времени 18.09.2026.
Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.04.2022 N 61 «О возложении на территориальную избирательную комиссию города Нягани полномочий по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума муниципального образования городской округ Нягань» на территориальную избирательную комиссию города Нягани возложены полномочия по организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума муниципального образования городской округ Нягань (ТИК города Нягани).
Постановлением ТИК г. Нягани от 13.08.2026 № 141 «О регистрации Романцовой Я-Е.В. кандидатом в депутаты Думы города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5» Романцова Я-Е.В., выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
Постановлением ТИК г. Нягани от 13.08.2026 № 125 «О регистрации Булатниковой А.В. кандидатом в депутаты Думы города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5» Булатникова А.В., выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.
Из административного иска и пояснений Романцовой Я-Е.В. следует, что изготовленные Веретенниковым В.В. скамейки с надписью «Подарок от Булатниковой» сделаны в поддержку своей сестры – кандидата в депутаты Думы города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5» Булатниковой А.В. и размещены у подъездов многоквартирных домов, расположенных на территории избирательного округа № 5, тогда как сама Булатникова А.В. в агитационном материале использует фото со своим изображением на скамейке с надписью «Подарок от Булатниковой».
Предвыборная агитация определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (подпункт 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 48 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.
Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается (п. 5 ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ).
Перечень действий, которые могут расцениваться в качестве подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации, определен пунктом 2 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ, он не подлежит расширительному толкованию.
Согласно содержащимся в п. 120 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснениям, Закон об основных гарантиях избирательных прав устанавливает закрытый перечень действий, которые могут быть расценены как подкуп избирателей, участников референдума.
При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или против него; в отношении каких лиц совершены данные действия.
Подкуп избирателей кандидатами, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома и может служить основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации.
Согласно материалам дела, представленным пояснениям ООО УК «Центр», в дата они искали подрядную организацию для изготовления скамеек. На данную заявку откликнулось ООО «СКАЛА», генеральным директором которого является Веретенников В.В. и предложил макет скамеек.
Утверждения Веретенникова В.В. и Булатниковой А.В. о том, что создание скамеек и разработка дизайна для ООО УК «Центр» с дата, суд ставит под сомнение, поскольку заявка от ООО УК «Центр» была только в дата.
Скамейки со спинками в количестве 10 штук переданы Веретенниковым В.В. ООО УК «Центр» по договору пожертвования № от дата.
При этом, согласно указанного договора, жертвователем по договору выступает не ООО «СКАЛА», как утверждал Веретенников В.В., а непосредственно Веретенников В.В., что также подтверждается данными ИНН.
Таким образом, заверения о том, что дизайн надписи на скамейках «Подарок от Булатниковой», Подарок от Веретенникова», «Подарок от Рольщиковой» сделаны исключительно в честь сотрудников ООО «СКАЛА», не могут соответствовать действительности.
Агитационный период для Булатниковой А.В. начался с дата.
Скамейки с надписью «Подарок от Булатниковой» размещены, в том числе, во дворах многоквартирных домов, которые включены в избирательный округ № 5, по которому баллотируется вышеуказанный кандидат, что подтверждается данными, указанными в буклете кандидата.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Булатникова А.В. не отрицала, что надпись на скамейке «Подарок от Булатниковой» относится к ее личности, ссылаясь лишь на то, что дизайн данной надписи поручил сделать ее брат Веретенников В.В.
На буклете кандидата Булатниковой А.В. размещено фото, на котором она сидит на скамейке с надписью «Подарок от Булатниковой», относительно которого административный ответчик пояснений дать не смогла.
Административный истец утверждает, что размещение скамеек началось в период предвыборной агитации, с дата.
Доказательств того, что скамейки с надписью «Подарок от Булатниковой» были установлены до начала агитационного периода, административный истец не представила. Данные же с буклета напротив свидетельствуют, что именно такие скамейки используются административным ответчиком как агитационный материал, в связи с чем факт того, что сами скамейки были переданы ООО УК «Центр» дата правового значения не имеет.
В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; при этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленное Кодексом административного судопроизводства дискреционное полномочие суда по оценке доказательств проистекает из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти и необходимо для эффективного осуществления правосудия (Определения от 26 апреля 2016 года N 2864-О, от 20 декабря 2016 года N 2589-О, от 2 октября 2019 года N 2633-О и др.).
Веретенников В.В., пояснял, что использование надписи «Подарок от…» придуман ввиду передачи скамеек на безвозмездной основе. При этом, задумывая данный дизайн в декабре 2025 года, он в перспективе на будущее знал, что данные скамейки с надписями будут переданы как «подарок».
Указанное с достоверностью свидетельствует, что скамейки изготовлены как агитационный материал.
Из агитационного буклета с фото, где кандидат Булатникова А.В. сидит на скамейке с надписью «Подарок от Булатниковой» и текстом «Все говорят, а я делаю!» является неким обещанием передачи материальных ценностей избирателям.
Давая оценку действиям Булатниковой А.В., суд с учетом представленных доказательств, пояснений сторон, приходит к выводу, что эти действия совершены кандидатом в целях достижения положительных результатов на выборах в депутаты города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 5, а деятельность Булатниковой А.В. в период избирательной кампании является не чем иным, как подкупом избирателей.
Положениями ст. 59 Федерального закона N 67-ФЗ установлен порядок расходования средств избирательных фондов.
Право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума (пункт 1 статьи 59).
Средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании (пункт 2 статьи 59).
В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дано разъяснение, что предельные размеры средств, перечисляемых в избирательный фонд кандидата, избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, определяются законом (п. 5, 10 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ).
Использование иных денежных средств помимо средств избирательного фонда для проведения предвыборной агитации, осуществления другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, запрещено.
Установление судом случаев использования кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим список кандидатов, при финансировании избирательной кампании иных денежных средств помимо средств избирательного фонда, превышения определенного законом размера расходования таких средств (свыше 5 процентов и свыше 10 процентов соответственно) является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов.
Материалами дела установлено, что скамейки с надписью «Подарок от Булатниковой» была изготовлена Веретенниковым В.В. и использованы Булатниковой А.В. как агитационный материала.
Доказательств того, что по результатам изготовленных скамеек, используемых как агитационный материала кандидатом Булатниковой А.В. не превышен предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более, чем на 5 процентов, не представлено.
При указанных обстоятельствах имеются нарушения положений п. 2 ст. 56 Федерального закона N 67-ФЗ и основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Думы города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Булатниковой А.В.
Глава 24 КАС РФ, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права в том числе путем обжалования в сокращенный срок регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.
При этом Территориальная избирательная комиссия по таким искам должна выступать в качестве заинтересованного лица.
Административный истец, указывая ТИК г. Нягани в качестве ответчика по факту никаких требований к ней не предъявляет, данный ответчик нарушений прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания ТИК г. Нягани ответчиком и удовлетворения к ней требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч 1 ст. 244 КАС РФ, суд решил:
Требования Романцовой Я.-Е.В. к Булатниковой А.В., Территориальной избирательной комиссии города Нягани об отмене регистрации кандидата в депутаты, - удовлетворить частично.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Нягани восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Булатниковой А.В..
В остальной части требований Романцовой Я.-Е.В. – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение в течение пяти дней, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 04.09.2026.
Судья Ю.Е. Низова