Дело №10-1/2026 86MS0011-01-2026-001356-31 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Советский 03 июля 2026 года
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыв составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л., с участием ст.помощника Югорского межрайонного прокурора
Ушаковой Г.Ю., осужденного Еременко А.И., его защитника - адвоката Баженова А.Н., представившего ордер (номер) от (дата), при секретаре Мурыгиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Еременко Алексея Игоревича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым
Еременко Алексей Игоревич, (персональные данные), ранее судимый:
1) 22.07.2015 Югорским районным судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 15 000 рублей и с ограничением свободы на 8 месяцев, 21.01.2019 освобожден по отбытию основного наказания, 21.09.2019 отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы;
2) 24.11.2021 Советским районным судом ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22.07.2015, окончательно назначено наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 14 982 руб. 54 коп., основное наказание отбыто 10.02.2022;
3) 04.04.2022 Советским районным судом ХМАО - Югры по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от 24.11.2021 исполнять самостоятельно,
4) 20.05.2022 Советским районным судом ХМАО - Югры по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцах: лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 24.11.2021 и окончательно к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 14 770 руб. 55 коп., дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от 04.04.2022 исполнять самостоятельно;
5) 05.06.2023 Советским районным судом ХМАО - Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Советского районного суда ХМАО-Югры от 04.04.2022 и 20.05.2022 отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания по приговорам Советского районного суда ХМАО-Югры от 04.04.2022 и 20.05.2022, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от 20.05.2022 и окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 14 770 руб. 55 коп. Освобождён 25.04.2025 по отбытии срока наказания, исполнительное производство по наказанию в виде штрафа окончено 17.10.2024, осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2026 Еременко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Еременко А.И. указанным приговором назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе Еременко А.И., не оспаривая наличия в его действиях состава преступления и доказанность его вины, просит изменить назначенное приговором мирового судьи от 12.05.2026 наказание, учесть при этом официальное трудоустройство, стабильный заработок, активное участие в следственных действиях, полное возмещение вреда, наличие неизлечимых заболеваний.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Еременко А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что считает приговор мирового судьи слишком суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание либо изменить на наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник поддержал доводы жалобы, просил изменить приговор мирового судьи от 12.05.2026, указывая, что обжалуемый приговор не соответствует принципу справедливости и нарушает положения ст.7 УПК РФ. Просит жалобу осужденного удовлетворить.
Старший помощник прокурора Ушакова Г.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что приговор мирового судьи в части назначенного наказания является законным и обоснованным. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Суд, заслушав осужденного, защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Статьей 389.19 УПК РФ установлено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Еременко А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судьей постановлен обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Условия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ мировым судьей соблюдены.
Действия Еременко А.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, а именно тайное хищение чужого имущества.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При решении вопроса об уголовном наказании мировой судья руководствовался принципами справедливости и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, правильно определив наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, Еременко А.И. имел непогашенные судимости по приговорам от 22.07.2015 и от 05.06.2023 за тяжкие преступления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Еременко А.И. наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.
Позиция суда первой инстанции о назначении наказания, его виде и необходимости его реального отбывания без применения положений ст.73 УК РФ обоснована и мотивирована.
В связи с чем приговор мирового судьи в данной части является законным и обоснованным, оснований для назначения Еременко А.И. более мягкого наказания, чем лишение свободы или о применении условного осуждения (ст.73 УК РФ) с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, который является простым, не имеется. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, мировым судьей по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, не допущено.
При этом, согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья, полученной 18.05.2026, Еременко А.И. страдает тяжелым хроническим заболеванием и рядом сопутствующих заболеваний.
Исходя из протокола судебного заседания от 12.05.2026 вопрос о состоянии здоровья подсудимого при рассмотрении дела не выяснялся.
Согласно разъяснениям п. 1 и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" к сведениям о личности виновного лица, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут относится данные о его семейном и имущественном положении, о состоянии здоровья, поведении в быту, о наличии несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Таким образом, по смыслу уголовного закона сведения о наличии у виновного лица хронических заболеваний относятся к данным о его личности, поэтому подлежат выяснению при решении вопроса о виде и размере наказания, что мировым судьей соблюдено не было, поскольку состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания не выяснялось и, соответственно, не учитывалось.
Допущенные мировым судьей в указанной части нарушения уголовного закона при назначении Еременко А.И. наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем в силу п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор от 12.05.2026 подлежит изменению.
При этом, во исполнение положений ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством - состояние здоровья Еременко А.И. Иных смягчающих обстоятельств, на которые осужденный указывает в своей жалобе, судьей при пересмотре дела не установлено.
Учитывая имеющиеся у Еременко А.И. смягчающее обстоятельство, предусмотренные ч. 1 ст.61 УК РФ, учтенное мировым судьей, а также смягчающее обстоятельство - состояние здоровья (по справке от 18.05.2026), учтенное судьей при апелляционном рассмотрении дела, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности личности осужденного, суд считает необходимым назначить ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и снизить назначенное мировым судьей наказание на 1 месяц.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждался, поскольку Еременко А.И. осужден за преступление небольшой тяжести.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть также указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы и сделал правильный вывод о необходимости в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначения осужденному к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.
Однако мировой судья в нарушение этого положения закона, назначив осужденному Еременко А.И. наказание в виде лишения свободы, не указал в резолютивной части приговора после назначения наказания, в каком исправительном учреждении он должен его отбывать, а именно не назначил вид исправительного учреждения и его режим.
Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В том случае, если данное обстоятельство будет установлено после вступления приговора в законную силу, то суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 и 399 УПК РФ, назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению и в указанной части.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Еременко А.И. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и отмене или изменению, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.13, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Еременко Алексея Игоревича удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2025 в отношение Еременко Алексея Игоревича изменить.
Признать в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Еременко А.И. обстоятельством - состояние здоровья, снизить назначенное осужденному наказание до 7 (семи) месяцев лишения свободы.
Назначить Еременко Алексею Игоревичу для отбывания наказания в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном п.1.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Л. Мельникова