РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 10 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87, жалобу ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Законный представитель ООО «РСМП» - ФИО2 ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Как следует из материалов дела, в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области.
В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Ф3 «Об исполнительном производстве») копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направляются сторонам исполнительного производства.
С целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Белоусовой А.В. в адрес ООО «РСМП» в лице ФИО2 ФИО1 выставлено требование о представлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО2 ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка.
ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1 требованием был предупрежден, что в случае неисполнения в установленный срок вышеуказанного требования судебного пристава – исполнителя, в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Из представленного в материалы дела требования судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСМП» необходимо представить ряд документов.
Из представленных сведений с сайта Госуслуг усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте было зарегистрировано заявление в ответ на требование, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором также имеется отметка МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области о получении представленных документов ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из данных в судебном заседании объяснений ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес был совершен звонок судебным приставом-исполнителем с просьбой привезти пакет документов, поскольку в электронном виде он открывается не в полном объеме. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ сдал пакет документов, о чем имеется отметка на его сопроводительном письме.
Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РСМП» Зорина А.В. - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области Рогозина В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ООО «РСМП» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова