РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Челябинск 02 марта 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев жалобу Администрации Парижского сельского поселения на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Парижского сельского поселения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, представитель Администрации Парижского сельского поселения обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судья считает пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.
Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Постановлением СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Парижского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением установлено, что на исполнении СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, 542/23/98074-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок. На основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП неимущественного характера
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Данным постановлением должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и не предоставление информации в срок, установленный п. 3,���������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Изучив информацию, представленную Администрацией, следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, сведения об исполнении требований исполнительного документа, а также о причинах неисполнения не представлены, ответа от Администрации не поступало, а также в новый срок установленным судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес>, не были предоставлены документы, подтверждающие действия направленные на исполнение решения суда.
Установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ должником требования исполнительного документа не исполнены, должником требования исполнительного документа не исполнены, информация о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предоставлена.
Таким образом, в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч 1. КоАП РФ.
Непринятие (бездействие) администрацией соответствующих мер, по исполнению решения суда, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования, нарушает действующее природоохранного законодательство, которое гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факты которой не оказывают вредного воздействия на здоровья человека.
Данные действия попадают под часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи, с чем судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Парижского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Администрации Парижского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.
Администрацией не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвидимых при данных условиях обстоятельств, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины Администрации Парижского сельского поселения в совершенном административном правонарушении.