РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 13 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вологдиной ФИО7 на постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вологдиной ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Вологдиной Е.В. подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.
Вологдина Е.В. при надлежащем извещении на рассмотрении жалобы не явилась, ходатайство об отложении не заявила.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Вологдиной Е.В. – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Знаки 8.2.2-8.2.6 – «Зона действия»: дорожный знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27-3.30. Дорожные знаки 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27-3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Вологдина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 56 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, совершила остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 (работает эвакуатор), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано инспектором ДПС путем видеофиксации.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Согласно части 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.
То есть, из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что протокол не составляется только в случае вынесения постановления о назначении наказания виде предупреждения или административного штрафа непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения.
В иных случаях в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть составлен протокол.Как следует из содержания постановления об административном правонарушении оно вынесено должностным лицом полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в то время как местом совершения вмененного Вологдиной Е.В. административного правонарушения является адрес: <адрес>. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.
Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 28.2, части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вологдиной Е.В. должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу деяние.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует право лица, в отношении которого возбуждено административное дело, ознакомиться с протоколом, дать по нему объяснения и замечания, которые приобщаются к материалам.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо, коллегиальный орган, должны установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вологдиной Е.В. допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, которое безусловно повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах постановление по делу вынесенное в отношении Вологдиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Согласно положений ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Вологдиной Е.В., поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням, истек.
В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения вышестоящим должностным лицом при пересмотре постановления должностного лица.
Исходя из смысла вышеуказанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение вышестоящего должностного лица, не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вологдиной ФИО9 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а правовая оценка действий Вологдиной ФИО10 на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Вологдиной ФИО11, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вологдиной ФИО12 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова