РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Челябинск 12 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ФИО8» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО9» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде штрафа в размере 25 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде штрафа в размере 25 000 руб.
С указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласилось, подана жалоба в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит прекратить производство по делу, поскольку транспортное средство № с государственным регистрационным номером № заявителем не было оставлено по адресу <адрес>, ул. ФИО1 А.В., <адрес>, кроме того, автомобиль находился во владении и пользовании сотрудника ООО «ФИО11» ФИО3, который использовал автомобиль в личных целя, данный факт подтверждается актом прима-передачи корпоративного транспортного средства, вину в совершении административного правонарушения не признает.
В судебное заседание ООО «ФИО12» при надлежащим извещении в судебное заседание не явился.
Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут установлено, что ООО «ФИО14» допустило размещение транспортного средства № с государственным регистрационным номером № препятствующее вывозу коммунальных отходов, по адресу: <адрес>.
В указанных действиях (бездействии) усматриваются признаки нарушения подпункта 8 пункта 10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно части 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семнадцати тысяч пятисот до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати пяти до двухсот тысяч рублей.
Факт допущенных нарушений Правил и виновность ООО «Метеор Лифт» в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе:
протоколом об административном правонарушении; служебной запиской на имя начальника Управления развития и благоустройства городской среду <адрес>; актом осмотра территории; схемой расположения; фототаблицей.
В соответствии с ч.8 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 118 Правил, парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.
Согласно Правил, за их нарушение физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством.В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «Метеор Лифт» в совершенном административном правонарушении.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Метеор Лифт» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
При этом, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Действия ООО «Метеор Лифт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доказательств принятия ООО «Метеор Лифт» всех зависящих мер по соблюдению нормативных требований Правил благоустройства территории <адрес> ни административной комиссии, ни суду представлено не было.
При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории <адрес>, за нарушение которых законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу, нарушены не были.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», поскольку автомобиль находился во владении и пользовании сотрудника ООО ФИО15» ФИО3, который использовал автомобиль в личных целя, данный факт подтверждается актом прима-передачи корпоративного транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ООО «Метеор Лифт» и вопреки доводам жалобы, образует состав вменяемого правонарушения.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Довод заявителя о том, что транспортное средство № с государственным регистрационным номером № заявителем не было оставлено по адресу <адрес>, ул. ФИО1 А.В., <адрес>, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту осмотра, фототаблице.
Административная комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, настоящим Положением.
Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «ФИО16» в совершенном административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО17» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», - оставить без изменения, а жалобу ООО «ФИО18», без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова