РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Челябинск 06 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> жалобу директора ООО «Локомотив-Групп» ФИО18 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Вашурина К.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Локомотив-Групп»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Вашурина К.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Локомотив-Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
В своей жалобе ООО «Локомотив-Групп» просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу – прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Как следует из материалов дела, что на основании поступившего извещения о смертельном несчастном случаи происшедшем с мастером АО «ЧЗМК» ФИО4 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании решения о проведении расследования несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с «08» августа 2025 г. по « 31 » октября 2025 г. с мастером АО «ЧЗМК» ФИО4 в ходе которого выявлены нарушения требований трудового законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ во время несчастного случая со смертельным исходом с мастером ФИО4 управление мостовым краном № осуществляла машинист крана Обвинцева ФИО9, являющаяся сотрудником ООО «Локомотив Групп».
Работник ООО «Локомотив Групп» ФИО1 осуществляла деятельность в АО «Челябинский завод металлоконструкций» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг предоставления персонала (труда работников) между АО «Челябинский завод металлоконструкций» и ООО «Локомотив Групп». Заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Локомотив Групп» оформлены трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу для выполнения трудовых обязанностей по специальности машинист крана.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно направлена в АО «ЧЗМК» по заявке от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по должности машинист крана с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЧЗМК» и ООО «Локомотив Групп» на оказание услуг предоставления персонала (труда работников).
По результатам расследования выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:
В нарушении требований ст. 76, ч. 3 ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 24., п. 61л Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) стажировка по охране труда на рабочем месте машинисту крана ФИО1 проведена до момента окончания обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда, проводимое ООО «Локомотив Групп», стажировка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Проверка знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ, протокол №-Б/25.
В нарушение требований ст. 22, ст. 68, ст. 214 Трудового кодекса РФ, пн. Г п. 1 Форм (способов) информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда, и примерного перечня информационных материалов в целях информирования работников об их трудовых правах, включая право на безопасные условия и охрану труда (утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н) машинист крана ФИО1 под роспись не ознакомлена с инструкциями по охране труда ИОТ 7-21 Инструкция по охране труда для работников, выполняющих работы на высоте; ИОТ 8-21 Инструкция производственная и по охране труда для машинистов (крановщиков) мостовых и козловых кранов; ИОТ 30-21 Инструкция по охране труда (общая) для работников АО «ЧЗМК»; ИОТ 37-21 Инструкция по охране труда при оказании первой помощи и перечень мероприятий но оказанию» первой помощи; ИОТ 80-22 Инструкция о правилах применения средств индивидуальной защиты; 96-23 Инструкция о мерах пожарной безопасности производственных корпусов: ПЦ №. №, №, цех обработки металла
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст. 419 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ, работодатель это физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником, а ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органам управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке; установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического липа (организации) и локальными нормативными актами. Согласно выводам должностного лица вышеуказанные нарушения трудового законодательства допущены по вине юридического лица - ООО «Локомотив - Групп».
Таким образом, в действиях ООО «Локомотив-Групп» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Доводы ООО «Локомотив-Групп» о том, что АО «ЧЗМК» провел стажировку ФИО1 до проверки знаний по охране труда, является нарушением не ООО «Локомотив-Групп», а принимающей стороны АО «ЧЗМК», не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении об административном правонарушении по делу в отношении ООО «Локомотив-Групп» нарушены не были.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Вопреки доводам жалобы, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Доводы настоящей жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица органа государственного контроля (надзора), направлены на иную оценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Вашурина К.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Локомотив-Групп» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Локомотив-Групп» ФИО19. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова