К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-123/2026 (12-1872/2025)

ст. 3 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Рыбакова Мария Александровна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
16.12.2025
Решение
13.03.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Номер протокола об АП
05-04-25/1574

Решения

74RS0002-01-2025-013126-37

Дело № 12-123/2026 (12-1872/2025;)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 13 марта 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магеллан» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласилось, подана жалоба в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалами дела не подтверждается факт расположения транспортного средства на газоне или какой-либо озелененной территории, а также не указано точное место правонарушения.

В судебное заседание ООО № при надлежащим извещении в судебное заседание не явился.

Представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд <адрес> в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО4» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты установлено, что ООО «ФИО3» допустило размещение транспортного средства № государственный регистрационный номер №, на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках у <адрес> стр. 12 по <адрес> в <адрес>.

В указанных действиях (бездействии) усматриваются признаки нарушения подпункта 7 пункта 10 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семнадцати тысяч пятисот до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати пяти до двухсот тысяч рублей.

Факт допущенных нарушений Правил и виновность ООО «ФИО5» в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении; фототаблицей.

В соответствии с ч. 8 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 118 Правил, парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

Согласно Правил, за их нарушение физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «Магеллан» в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО6» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

При этом, достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Действия ООО «ФИО7» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доказательств принятия ООО «ФИО8» всех зависящих мер по соблюдению нормативных требований Правил благоустройства территории <адрес> ни административной комиссии, ни суду представлено не было.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории <адрес>, за нарушение которых законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу, нарушены не были.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» выразившееся в отсутствии точного места совершения правонарушения, поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств отнесения данного участка к озелененной территории, являются несостоятельными, и вопреки доводам жалобы, образуют состав вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя о том, что транспортное средство № государственный регистрационный номер №, не стояло на газоне или какой-либо озелененной территории, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Административная комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, настоящим Положением.

Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО «ФИО9» в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Участники

Представитель

  • П. Е. А.

Привлекаемое лицо

  • Общество с ограниченной ответственностью "Магеллан"

    ч.1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО

Ход дела

  1. 10:12

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:01

    Истребованы материалы

  3. 13:56

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    208

  5. 12:26

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 12:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 15:31

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 15:32

    Вступило в законную силу

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.28.05.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.