РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 18 февраля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А., при секретаре Филипповой В.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Уфимцева Е.В., рассмотрев жалобу Чертовикова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чертовикова ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ) года Чертовиков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, Чертовиков С.Ю. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ) года, прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Чертовиков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. Чертовиков С.Ю. у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, находился за управлением автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Т 358 СК 196, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Чертовикова С.Ю. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования Чертовиков С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был не согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чертовикова С.Ю. подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 25 мин. Чертовиков С.Ю. у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, находился за управлением автомобиля «№; сведениями, указанными в протоколе <адрес> об отстранении Чертовикова С.Ю. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Чертовиков С.Ю. отстранен от управления транспортным средством №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признаки опьянения Чертовикова С.Ю. - запаха алкоголя изо рта, проведено техническим средством – алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 003536, факт управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения происходило с применением видеозаписи, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения – 0,260 мг/л, с которым Чертовиков С.Ю. был не согласен; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным психиатром-наркологом ГБУЗ «ЧОКНБ» Кан Е.А., установлено, что Чертовиков С.Ю. опрятен, без повреждения видимых кожных покровов; жалоб не предъявляет; поведение неадекватное, агрессивен, без дистанции; выражается нецензурной бранью, на замечания не реагирует; выхватил чек от алкотектора, стал фотографировать без разрешения, пытался вести видеосъемку без разрешения, хамил медицинскому персоналу; внимание концентрируется достаточно; вегетативно-сосудистые реакции несколько гиперемированы; зрачки средних размеров; реакция на свет вялая; склеры несколько инъецированы; нистагм горизонтальный; движения размашистые; речь не нарушена; походка неуверенная; покачивается; координационные пробы выполняет с промахами. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе проверялось прибором - алкотектор PRO-100 touch-M № в 04 ч. 03 м. – 0,27 мг/л, в 04 ч. 18 м. тем же прибором – 0,22 мг/л. Сильнодействующие и наркотические вещества не обнаружены. Медицинское свидетельство окончено в 04 ч. 20 м., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью; показаниями сотрудника ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ФИО4 данных у мирового судьи, а также показаниями инспектора Госавтоинспекции ФИО5 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Чертовикова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Чертовикову С.Ю. под роспись.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Чертовикову С.Ю. под роспись.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражены показания прибора Юпитер-К, заводской номер прибора 003536, после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 0,260 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Чертовикова С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.
Чертовиков С.Ю. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола получена Чертовиковым С.Ю., о чем имеется собственноручная подпись.
Копия протокола серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вручена Чертовикову С.Ю. под роспись.
Судья не усматривает нарушений в ходе проведения проверки Чертовикова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, доводы Чертовикова С.Ю., о том, что процедура привлечения к административной ответственности проведена сотрудниками Госавтоинспекции с нарушениями не могут приняты судом, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, заверены подписью Чертовикова С.Ю., какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, Чертовиков С.Ю. в протоколах не указал.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.
Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми без замечаний, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.
Доводы о том, что на видеозаписи не усматривается вручение Чертовикову С.Ю. копий протоколов, не усматривается составление должностным лицом процессуальных документов по делу об административном правонарушении, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ФИО4, ФИО5, что не исключает состава административного правонарушения с учетом ранее данных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении.
Все доказательства, на основании которых установлена виновность Чертовикова С.Ю., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, а также фрагменты видеозаписи недопустимыми доказательствами отсутствуют.
В свою очередь каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора Чертовикова С.Ю., в ходе рассмотрения дела у мирового судьи установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют.
Кроме того, Чертовиков С.Ю. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Чертовикова С.Ю. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Чертовикова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.
Доводы жалобы, о том, что Чертовикову С.Ю. не были разъяснены процессуальные права, не свидетельствует о нарушения прав Чертовикова С.Ю., поскольку из представленных доказательств следует, что Чертовикову С.Ю. содержания ст. 25.1 Ко АП РФ и ст. 51 Конституции были озвучены, понятны.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Чертовикова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Чертовикова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы Чертовикова С.Ю., о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Чертовикова С.Ю.
Мировой судья при назначении наказания учел личность Чертовикова С.Ю., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность совершение однородного административного правонарушения впервые. Наказание Чертовикову С.Ю. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Чертовикова С.Ю., следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вводная и резолютивная части постановления оглашены ДД.ММ.ГГГГ) года оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении Чертовикова ФИО12 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Чертовикова ФИО11, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова опия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова