ПРИГОВОР
ФИО9
02 декабря 2025 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
дата после 07:00 часов ФИО2, находясь у расположенной в районе <адрес> 2-го микрорайона <адрес> - Югры площадки накопления бытовых отходов, обнаружив на одном из баков для накопления бытовых отходов ранее принадлежащий Потерпевший №1 и выбывший из ее владения рюкзак, забрал его себе для использования в личных целях. В последующем, находясь на строительной площадке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>/г, не позднее 07:15 часов дата, проверяя содержимое найденного им рюкзака, обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту № клиента «Газпромбанк» (Акционерное общество), эмитированную к счету №, открытому дата в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имя Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на хищение находящихся на данном банковском счете денежных средств путем использования обнаруженной им банковской карты для осуществления расчетов при осуществлении покупок в магазинах.
Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО2, действуя с единым умыслом, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, дата в период времени с 10:15 час. до 10:49 час. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 2 467,94 руб., которые в момент оплаты товаров были списаны с ее банковского счета и выбыли из ее законного владения, произведя оплату приобретенных товаров дата в 10:15 часов в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 1-й микрорайон <адрес>, одной транз-акцией посредством установленного на кассе данного магазина банковского терминала № - на сумму 65 рублей; дата в 10:18 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 1-й микрорайон <адрес>, одной транз-акцией посредством установленного на кассе данного магазина банковского терминала № - на сумму 472,99 рублей; дата в 10:49 часов, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, одной транз-акцией посредством установленного на кассе данного магазина банковского терминала № - на сумму 1 929,95 рублей.
Похищенные указанным выше способом у Потерпевший №1 денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и использовал их по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 467,94 рублей.
Ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показал, что дата, обнаружив в найденном им рюкзаке банковскую карту, решил ею воспользоваться. После чего совершал покупки в магазинах «Фикс Прайс», «Монетка», «Пятерочка» на сумму, указанную в обвинении. Затем заблокировал данную банковскую карту, позвонив на горячую линию банка. Добровольно явился с повинной, ущерб потерпевшей возместил полностью, принес свои извинения. Все покупки на сумму, указанную в обвинении, совершил именно он. Он понимал, что денежные средства ему не принадлежат и права распоряжаться чужими денежными средствами он не имел. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В связи с неявкой в суд потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё в пользовании имелась банковская карта АО «Газпромбанк» № номер счета 40№, которую она никому никогда не передавала. дата около 11:22 часов ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение от АО «Газпромбанк» с информацией о том, что ее банковская карта заблокирована в связи с утерей. Зайдя в мобильное приложение банка АО «Газпромбанк», она обнаружила хищение с её банковского счета денежных средств путем оплаты товаров в магазине «Фикс Прайс» дата в 08 часа 15 минут на сумму 65 рубля 00 копеек; в магазине «Пятерочка» в 08 часа 18 минут на сумму 472 рубля 99 копеек; в магазине «Монетка» в 08 часа 49 минут на сумму 1 929 рублей 95 копеек. Позвонив на горячую линию банка, узнала, что ее банковская карта заблокирована по просьбе третьих лиц. Проверив свой рюкзак, где она хранила банковскую карту, карты в рюкзаке не обнаружила и поняла, что карта была утеряна. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 467 руб. 94 коп. (том 1 л.д. 23-25).
Из показаний дополнительно допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 также следует, что дата, разбирая старые вещи, решила выбросить синий детский рюкзак. Как в данном рюкзаке оказалась её банковская карта, не знает и не помнит. Скорее всего по ошибке она перепутала рюкзаки и положила карту в тот рюкзак, который хотела выбросить. Данная карта находилась в пользовании только у неё, никому карту она никогда не давала. К допросу приобщает выписку по банковскому счету, скачанную ею из мобильного приложения банка (том л.д. 65-67).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является сотрудником «Газпромбанка» (Акционерное общество). По представленной банковской выписке может пояснить, что списания денежных средств со счета клиента Потерпевший №1 в связи с оплатой покупок в магазинах путем использования принадлежащей ей банковской карты отражены с указанием реальной действующей на территории <адрес> даты, время осуществления данных покупок указано как московское, то есть в целях определения времени переводов, соответствующего часовому поясу, на территории которого расположен <адрес>, необходимо к обозначенному в документе времени добавить 2 часа ко времени каждого перевода; дата и время осуществления покупок, указанные в уведомлениях в мобильном приложении «Газпромбанк», соответствуют дате и времени часового пояса, в котором расположен <адрес> (том 1 л.д. 179-181).
Вина ФИО2 в совершении деяния, установленного судом, также подтверждается:
- заявлением Потерпевший №1 от дата в ОМВД России по городу Нягани о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дата похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 2 467,94 рублей (том 1 л.д. 16);
- протоколом осмотра предметов от дата с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung», в котором установлено приложение «Газпромбанк» (Акционерное общество) и имеется информация о том, что дата с использованием банковской карты № совершались покупки в магазинах «Фикс Прайс», «Монетка», «Пятерочка», на общую сумму 2 467,94 рублей, которые, как пояснила в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1, она не совершала (том 1 л.д. 35-43);
- протоколом осмотра предметов от дата с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены чеки, распечатанные ею из приложения «Газпромбанк» (Акционерное общество) и свидетельствующие о том, что действительно дата с банковской карты производилось списание денежных средств на общую сумму 2 467,94 рублей (том 1 л.д. 47-52);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от дата, который сообщил о совершении им хищения дата с найденной банковской карты денежных средств в сумме 2 467, 94 рублей путем оплаты товаров (том 1 л.д. 58);
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому у ФИО2 изъята банковская карта «Газпромбанк» (Акционерное общество) № (том 1 л.д. 59-64);
- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена изъятая у ФИО2 банковская карта «Газпромбанк» (Акционерное общество) №, при этом установлены ее индивидуальные признаки, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 опознала свою банковскую карту (том 1 л.д. 68-75);
- протоколом осмотра документов от дата с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка по карте «Газпромбанк» (Акционерное общество) №, установлено, что дата с использованием данной банковской карты осуществлялись покупки в магазинах «Фикс Прайс», «Монетка», «Пятерочка», которые, как пояснила Потерпевший №1, она не свершала (том 1 л.д. 79-84);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», расположенное по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО2 совершил покупку, расплатившись банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра изъят DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей событий за период времени с 10:14 час. до 10:16 час. дата (том 1 л.д. 91-96);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО2 совершил покупку, расплатившись банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра изъят DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей событий за период времени с 10:16 час. до 10:18 час. дата (том 1 л.д. 97-102);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО2 совершил покупку, расплатившись банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра изъят DVD-RW диск с фрагментами видеозаписей событий за период времени с 10:48 часов до 10:49 часов дата (том 1 л.д. 103-107);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия дата в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, диск, при просмотре видеозаписи установлено, что дата ФИО2 в указанном выше магазине приобрел неустановленный товар, за который расплатился принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 банковской картой (том 1 л.д. 132-138);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия дата в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, диск, при просмотре виодеозаписи установлено, что дата ФИО2 в указанном выше магазине приобрел неустановленный товар, за который расплатился принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 банковской картой (том 1 л.д. 141-146);
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО5 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия дата в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, диск, при просмотре видеозаписи установлено, что дата ФИО2 в указанном выше магазине приобрел неустановленный товар, за который расплатился принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 банковской картой (том 1 л.д. 149-154);
- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО2 с участием защитника подтвердил признательные показания, сообщив о том, как дата совершил хищение денежных средств путем оплаты товаров с помощью найденной им банковской карты, а также указал места совершения им преступления (том 1 л.д. 157-174).
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе выписками по банковскому счету потерпевшей, видеозаписями с мест совершения преступления. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, время в выписке по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 указано московское, что объясняет наличие расхождений в датах и времени совершения операций по банковской карте.
Потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для самооговора подсудимого не установлено.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказанной.
Судебным следствием установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с принадлежащего последней банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.
На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевшая, обнаружившая факт хищения её денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве ФИО2 свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.
Квалифицирующий признак совершения хищения ФИО2 с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимым товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом при оплате товаров в магазинах денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшей.
Исходя из размера похищенного и примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб значительным не является.
Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности ФИО2 в течение года, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 204, 208, 217, 219).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 разведен, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (том 1 л.д. 58), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало расследованию и установлению истины по уголовному делу; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (том 1 л.д. 223); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО2 обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.
Наказание ФИО2 следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание ФИО2 назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, полагая, что иной вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении лишения свободы условно, оснований для обсуждения вопроса ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 37 106 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, ФИО2 от услуг защитника не отказался, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют. ФИО2 является пенсионером, имеет стабильный доход в виде пенсии, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения он не представил. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства: выписку по карте «Газпромбанка» (Акционерное общество), ответ на запрос «Газпромбанк» о движении денежных средств, два диска с фрагментами видеозаписей, DVD – диск с фрагментами видеозаписей, три чека по операциям - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 Ultra 5 G», банковскую карту АО «Газпромбанк» оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1, отменив ответственное хранение.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 37 106 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова