ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретарях Угрюмовой М.И., Царевой Е.П., с участием государственных обвинителей Кострова А.Д., Клементьева Е.А., подсудимого Соловьева М.С., защитника Огородова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соловьева Михаила Сергеевича, <данные изъяты>, судимого
1) 13.10.2022 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, основное наказание отбыто 19.06.2023, не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев М.С. управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Соловьев М.С. приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2022, вступившим в законную силу 15.02.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2025, вступившим в законную силу 16.08.2025, Соловьев М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, Соловьев М.С., вопреки установленным законом требованиям и проявляя явное неуважение к установленному законом порядку управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и введенных в действие дата, поставив под угрозу безопасность движения, дата, находясь на берегу реки Нягань-Юган г. Нягани в районе моста, расположенного в мкр. Жилстрой <адрес>, начал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № по различным улицам <адрес>, и дата около 21 часа 30 минут у <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани. Далее при проверке документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Соловьев М.С. не предоставил своего водительского удостоверения, в связи с тем, что последний лишен права управления транспортными средствами. дата в 21 час 30 минут Соловьев М.С. протоколом <адрес> от дата был отстранен от управления транспортным средством.
Подсудимый Соловьев М.С. вину в совершении преступления не признал, не отрицал при этом факт управления им транспортным средством, считая, что это не является преступлением. Суду пояснил, что в дата году он приобрел у Н автомобиль <данные изъяты> для того, чтобы передвигаться на нём. Государственный регистрационный знак, который был установлен на автомобиле при покупке, он снял, вместо него установил сувенирные номера «№». На государственный регистрационный учет автомобиль на своё имя он не ставил. дата он управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> с установленными на нем сувенирными номерами «№», ехал с речки, от моста, до <адрес>А. совместно с Х. У <адрес>А на <адрес> его остановили сотрудники ГАИ, попросили предъявить водительское удостоверение, его у него не было. Ранее права управления транспортными средствами лишали Соловьева М.С., а не его.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Свидетель Х суду показала, что Соловев М.С. является её знакомым. дата около 21:00 час. она, её несовершеннолетний сын и Соловьев М.С. на автомобиле последнего <данные изъяты> с установленным на нем сувенирным регистрационным знаком возвращались с речки, за рулем автомобиля находился Соловьев М.С. Подъезжая к её дому по адресу: <адрес>А, их остановили сотрудники ГАИ, попросили Соловьева М.С. предъявить водительское удостоверение, он отказался.
В связи с неявкой свидетелей С, Л, Н, С2, М суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> – следует, что дата в 19:30 час. он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Т заступил на дежурство. Около 21:25 час. они заметили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Поскольку регистрационный знак данного автомобиля отличался от стандартных, они поехали за автомобилем. Увидев, что вышеуказанный автомобиль в 21:38 час. паркуется между домами по <адрес>А и <адрес>А <адрес>, они остановились, он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки <данные изъяты> <данные изъяты>, которым управлял Соловьев М.С., известный им ранее, так как последний неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Он попросил Соловьева М.С. предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также спросил, почему государственные регистрационные знаки на автомобиле отличаются от стандартных. От пояснений Соловьев М.С. отказался, в связи с чем был доставлен в ОМВД России по г. Нягани, где в отношении Соловьева М.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как тот не имеет водительского удостоверения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, которое было оставлено на месте задержания. В дальнейшем было установлено, что Соловьев М.С. лишен права управления транспортными средствами по приговору суда от дата, кроме того постановлениями мирового судьи от дата он был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. дата Соловьев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. После чего было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Вся процедура оформления материала была зафиксирована на видео, фрагменты видеозаписи приложены к рапорту (т. 1 л.д. 165-168).
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л – исполняющего обязанности командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани - следует, что в связи с исполнением им своих служебных обязанностей он имеет доступ к записям видеонаблюдения, производимых с помощью нагрудных видеорегистраторов и видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях ГИБДД, а также к записям видеонаблюдения, производимого при помощи камер АПК «Безопасный город». дата в 21:30 час. около <адрес>А по <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Соловьева М.С., который управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. Два двд-диска с фрагментами видеозаписей от дата с камер видеорегистраторов сотрудников ДПС по факту управления Соловьевым М.С. вышеуказанным автомобилем, а также его отстранения от управления, он готов предоставить для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 163-164).
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М – секретаря судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - следует, что у неё имеется дело об административном правоанрушении № по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от дата в отношении Соловьева М.С., которое она готова выдать для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 169-170).
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С2 следует, что ранее у него в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>, дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, который дата по договору купли-продажи он продал Н за 45 000 рублей, на момент продажи автомобиль был в технически неисправном состоянии. С регистрационного учета автомобиль он не снимал, но фактически не владеет им с дата (т. 1 л.д. 150-151).
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н следует, что дата он купил у С2 автомобиль марки <данные изъяты>, дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, о чем был составлен договор купли-продажи. Во время покупки автомобиль был в технически неисправном состоянии. После покупки автомобиля он произвел ремонтно-восстановительные работы и выставил данный автомобиль на продажу на различных интернет сайтах с объявлениями, при этом на учет на свое имя автомобиль он не ставил. дата к нему обратился покупатель Соловьев М.С., который после осмотра автомобиля передал ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, и они составили договор купли-продажи. Также ему известно, что Соловьев М.С. не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя (т. 1 л.д. 146-147).
Из рапорта инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М2 от дата следует, что дата в 21 час 30 минут на <адрес>, <адрес> Соловьев М.С. в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада 211440, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 24).
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от дата с применением видеозаписи Соловьев М.С. дата в 21 час 30 минут на ул. <адрес>А, <адрес> был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (VIN) № (т. 1 л.д. 25).
Протоколом № от дата подтверждено задержание транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) №, который после задержания оставлен по месту остановки по адресу <адрес>А (т. 1 л.д. 26).
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Соловьева М.С. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 53).
Приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата Соловьев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишению свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д. 207-211).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата Соловьев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 217-218).
Протоколом осмотра места происшествия от дата на участке местности между домами по адресу <адрес> <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которым дата управлял Соловьев М.С. (т. 1 л.д. 56-62).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата, на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, которым управлял Соловьев М.С. (т. 1 л.д. 63-69). Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколу осмотра документов от дата осмотрены протокол № об отстранении Соловьева М.С. от управления транспортным средством от дата, протокол № о задержании транспортного средства от дата, которым управлял Соловьев М.С. (т. 1 л.д. 97-100). После осмотра указанные протоколы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Согласно протоколу выемки от дата, в кабинете № по адресу: <адрес>, у свидетеля М изъято дело об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от дата в отношении Соловьева М.С. (т. 1 л.д. 125-128).
Согласно протоколу осмотра документов от дата, в кабинете № ОД ОМВД России по г. Нягани осмотрено дело об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ от дата в отношении Соловьева М.С. (т. 1 л.д. 129-142).
Согласно протоколу выемки от дата, в кабинете № ОД ОМВД России по г. Нягани у свидетеля Л изъяты два DVD-диска с видеозаписями от дата в отношении Соловьева М.С. (т. 1 л.д. 104-107).
Из протокола осмотра предметов от дата следует, что объектами осмотра являются два DVD-диска с видеозаписями от дата, на которых зафиксирован факт управления Соловьевым М.С. транспортным средством <данные изъяты>, факт отстранения его от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 108-118). Указанные DVD-диски приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Согласно представленной в судебном заседании справке начальника филиала по г. Нягани ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре Д от дата, Соловьев М.С. по состоянию на дата продолжает отбывать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, которым Соловьев М.С. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неотбытая часть данного наказания составляет 2 месяца 4 дня. Таким образом, Соловьев М.С. лишен права управления транспортными средствами и судимость Соловьева М.С. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ не погашена.
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого Соловьева М.С. в совершении преступления установлена и доказана.
Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
При оценке доказательств суд полностью доверяет показаниям свидетелей Х, С, Л, подтвердившими факт управления транспортным средством Соловьевым М.С., которые согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, протоколами, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении, приговором суда, которым Соловьев М.С. лишен права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи, которым Соловьев М.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также вещественными доказательствами – DVD-R дисками с видеозаписями, подтверждающими факт управления Соловьевым М.С. транспортным средством.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также оснований для самооговора подсудимого, не оспаривавшего факт управления им автомобилем, а также данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. Обстоятельства известны свидетелям Х и С лично, а Л со слов С Каждый из них дает показания об известных ему обстоятельствах с учетом особенностей своего восприятия и изложения.
Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого,
Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого Соловьева М.С., не отрицавшего факт управления им транспортным средством при отсутствии у него права на управление транспортными средствами.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.
Доказательств защиты, опровергающих выводы о виновности подсудимого Соловьева М.С. в установленных судом обстоятельствах или ставящих под сомнение полноту и объективность принятых судом доказательств, защитой не приведено.
Суд критически оценивает доводы защиты о невиновности и подсудимого и показания подсудимого Соловьева М.С. об отсутствии в его действиях состава преступления.
Учитывая изложенное, к показаниям Соловьева М.С. о том, что его не лишали права управления транспортными средствами, суд относится критически, расценивая их гарантированным ст. 51 Конституции РФ правом не свидетельствовать против себя и способом защиты.
Показания Соловьева М.С. соответствуют избранной им позиции защиты, направлены на уклонение от уголовной ответственности и не нашли объективного подтверждения.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Основное наказание по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в виде лишения свободы отбыто Соловьевым М.С. дата, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 4 дня (по состоянию на дата), то есть Соловьев М.С. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановление мирового судьи от дата по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ вступило в законную силу дата, и на момент совершения преступления не истек один год со дня окончания исполнения наказания по постановлению суда.
Таким образом, судебным следствием установлено, что дата Соловьев М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № на <адрес>А, <адрес>, являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, действия Соловьев М.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управлениеуправление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Соловьев М.С. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Соловьев М.С. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Соловьев М.С. ранее судим, трудоустроен, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани неоднократно поступали жалобы в отношении него на поведение в быту, на учетах в ОМВД России по г. Нягани в настоящее время не состоит (т. 1 л.д. 224), к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался (т. 1 л.д. 204-205), однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, иные, не связанные с судимостью по ст. 264.1 УК РФ (ст. ст. 12.1 ч. 1, 12.1 ч.1.1, 12.2 ч. 2, 12.2 ч. 3, 12.2 ч. 4, 12.3 ч. 1, 12.23 ч. 3, 12.37 ч. 3 КоАП РФ – т. 1 л.д. 188-197), на учете у врача-психиатра не состоит, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не находится, имеет установленное наркологическое расстройство (т. 1 л.д. 220, 222), военнослужащим не является (т. 1 л.д. 226).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Соловьев М.С. холост, иждивенцев не имеет, помогает матери – инвалиду, которая на его иждивении не находится, имеет тяжелое хроническое заболевание. Инвалидность Соловьеву М.С. не устанавливалась
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у Соловьева М.С. постоянного места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога, занятость трудом, состояние здоровья Соловьева М.С., имеющего хроническое заболевание, наличие матери - инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку Соловьевым М.С. не впервые совершено умышленное преступление, оснований для назначения более мягкого наказания, а равно признания осуждения условным, суд не находит, полагая, что оно не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд назначает Соловьеву М.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи обвинения, так как Соловьев М.С. не впервые совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Соловьевым М.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения Соловьева М.С. от уголовной ответственности суд не усматривает.
Преступление Соловьевым М.С. совершено в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата. В связи с чем окончательное наказание Соловьеву М.С. необходимо назначить с учетом положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Соловьев М.С. должен в исправительной колонии общего режима. При назначении вида режима отбывания наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который ранее отбывал лишение свободы, находился в розыске.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соловьева М.С. под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период содержания под стражей Соловьев М.С. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, а избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, в том числе диски с видеозаписями, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения. Дело об административном правонарушении в отношении Соловьева М.С. по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит оставлению в распоряжении свидетеля М
Кроме того, в качестве вещественного доказательства по делу признан принадлежащий Соловьеву М.С. автомобиль марки <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, легковой комби (хэтчбэк) цвет серо-сине-зеленый, в отношении которого судом был наложен арест и установлен запрет на распоряжение и пользование указанным имуществом.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, легковой комби (хэтчбэк) цвет серо-сине-зеленый, несмотря на наличие титульного собственника С2, принадлежит Соловьеву М.С., поскольку согласно договору купли-продажи от дата транспортное средство продано С2 Н (т. л.д. 156), в свою очередь Н, не поставив транспортное средство на государственный учет в регистрационном подразделения Госавтоинспекции, продал его Соловьеву М.С. по договору купли-продажи от дата (т. 1 л.д. 52), однако транспортное средство также не поставлено последним на государственный учет в регистрационном подразделения Госавтоинспекции, что подтвердил подсудимый. Таким образом, транспортное средство, которым Соловьев М.С. управлял в момент совершения преступления, несмотря на отсутствие государственной регистрации, фактически принадлежит Соловьеву М.С.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что именно транспортное средство марки <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер №, легковой комби (хэтчбэк) цвет серо-сине-зеленый, принадлежащее Соловьеву М.С. на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с Н, было использовано Соловьевым М.С. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку все юридически значимые обстоятельства, позволяющие применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации вышеуказанного транспортного средства, установлены, то транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный выше автомобиль подлежит отмене.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 11 166 рублей на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Соловьев М.С. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, Соловьев М.С. от услуг защитника не отказался, соответствующие заявления в материалах дела отсутствуют. Соловьев М.С. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того подсудимый сам выразил готовность на возмещения понесенных государством издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2022, и окончательно назначить Соловьеву Михаилу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года два месяца четыре дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Соловьеву М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Соловьева М.С. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Соловьева Михаила Сергеевича освободить от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период содержания под стражей.
Вещественные доказательства: 2 DVD-диска с фрагментами видеозаписей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; дело об административном правонарушении № - оставить в распоряжении М
Автомобиль марки <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, легковой комби (хэтчбэк) цвет серо-сине-зеленый, принадлежащий Соловьеву Михаилу Сергеевичу, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) № сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на вышеуказанный автомобиль подлежит отмене.
Взыскать с Соловьева Михаила Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 166 рублей.
Меру пресечения Соловьеву М.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе (возражениях), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Захарова