ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретарях Царевой Е.П., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимого Ломаева Д.С., участие которого обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Брезицкого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ломаева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
19.06.2025 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к обязательным работам на срок 120 часов;
10.09.2025 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к принудительным работам на срок 4 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2025 неотбытая часть наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2025 в виде принудительных работ сроком 4 месяца 10 дней заменена лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2026 постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2025 отменено. Ломаев Д.С. из-под стражи освобожден, дата прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре для отбывания наказания в виде принудительных работ, наказание не отбыто;
22.10.2025 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ окончательно к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ломаев Д.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2025, вступившим в законную силу 22.04.2025, Ломаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Данный штраф Ломаевым Д.С. не оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Ломаев Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно взял со стеллажей энергетик «<данные изъяты>» в количестве 1 шт, стоимостью 129,99 рублей, апероль «<данные изъяты>» в количестве 1 шт, стоимостью 549,99 рублей и сок апельсиновый «<данные изъяты>» в количестве 2 шт, стоимостью за единицу 108,60 рублей, общей стоимостью 217,2 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятал под надетую на нем куртку и вынес дата в 12 часов 15 минут из помещения магазина «<данные изъяты>», не оплатив стоимость товаров. Тем самым причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 897 рублей 18 копеек.
Материальный ущерб от преступления возмещен полностью.
Подсудимый Ломаев Д.С. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т. 1 л.д. 159) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Ломаевым Д.С. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ломаева Д.С. квалифицируются судом по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ломаевым Д.С. совершено умышленное преступление, направленное против чужой собственности, которые в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Ломаев Д.С. ранее судим за аналогичные преступления, связанные с хищением чужого имущества, официально не трудоустроен, в связи с чем, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, со стороны жильцов жалобы не поступали, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, с дата находится на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических средств» (том 1 л.д. 110, 111-114, 117, 119, 121, 123).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ломаев Д.С. холост, иждивенцев не имеет. Инвалидность Ломаеву Д.С. не устанавливалась.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 149, 152).
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние Ломаева Д.С. в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает справедливым назначить Ломаеву Д.С. наказание в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и будет способствовать его исправлению.
С учетом имущественного положения подсудимого и его неплатежеспособности, принимая во внимание, что ранее Ломаев Д.С. был судим за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору суда от дата, на путь исправления не встал, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.
С дата в силу вступил Федеральный закон от 23.07.2025 № 218-ФЗ, которым внесены изменения, в частности, в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому принудительные работы назначаются как самостоятельный вид наказания.
Поскольку изменения, внесенные в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ, улучшают положение подсудимого, в силу статьи 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу. Поэтому наказание Ломаеву Д.С. за содеянное деяние в соответствии со статьёй 9 УК РФ следует назначить с учетом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ.
Препятствий для назначения Ломаеву Д.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Ломову Н.Н. наказания без учета положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленным санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Ломаевым Д.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Ломаеву Д.С. применить положения ст. 64 УК РФ, суд так же не находит.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.
Процент удержаний из заработной платы при осуждении к принудительным работам в доход государства, суд назначает в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела в совокупности и данным о личности подсудимого.
Оснований для освобождения Ломаева Д.С. от уголовной ответственности и от наказания не установлено.
Поскольку настоящее преступление совершено Ломаевым Д.С. до вынесения приговора Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата, окончательно наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, не находя при этом с учетом обстоятельств совершения преступлений корыстной направленности и личности подсудимого, не трудоустроенного, оснований для применения более мягкого принципа сложения наказаний.
В связи с назначением Ломову Н.Н. наказания в виде принудительных работ, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что Ломаев Д.С. уже отбывает наказание по предыдущему приговору суда в исправительном центре, то срок наказания подлежит исчислению со дня поступления на исполнение в исправительный центр приговора суда.
В срок наказания Ломаеву Д.С. подлежит зачету наказание, отбытое им по предыдущему приговору, а именно время отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Няганского городского суда от дата с дата до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также со дня вступления приговора суда в законную силу до дня поступления на исполнение в исправительный центр приговора суда
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания Ломаева Д.С. под стражей с момента задержания дата до дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения Ломаеву Д.С. не избиралась. В целях исполнения приговора избранная в отношении Ломаева Д.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Ломаев Д.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 7444 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ломаева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2025 окончательно назначить Ломаеву Дмитрию Сергеевичу наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре.
Срок принудительных работ исчислять со дня поступления на исполнение в исправительный центр приговора суда.
Зачесть Ломаеву Д.С. наказание, отбытое по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2025, а именно с дата до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу до дня поступления на исполнение в исправительный центр приговора суда.
Зачесть Ломаеву Д.С. в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ время содержания его под стражей с момента задержания дата до дата из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства: ДВД диск хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела, дело об административном правонарушении № в отношении Ломаева Д.С. – оставить в распоряжении Б
Освободить Ломаева Д.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в размере 7444 рубля, приняв их на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса
Председательствующий А.В. Захарова