ПРИГОВОР
ФИО14
04 февраля 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО12, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
дата в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 48 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Нягани Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от дата, находящийся в период с 19 часов 30 минут дата до 07 часов 30 минут дата в соответствии с графиком несения службы подразделением ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2025 года, утвержденным дата заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес>, при исполнении им своих должностных обязанностей в соответствии со ст. 1, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 23, 24, 25, 55 должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника – начальником полиции ОМВД России по <адрес> дата, а также сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 с целью проверки поступившего дата в 22 час. 05 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> сообщения по факту нарушения общественного порядка, прибыли к комнате 2 общей секции 4 на лестничной площадке 2 этажа, подъезда № <адрес> 1-го микрорайона <адрес> ХМАО - Югры, где увидели ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и шумел в подъезде. Действия ФИО2 были пресечены, указанные сотрудники полиции представились ФИО2, предъявили служебные удостоверения, после чего отобрав объяснения, покинули указанный адрес, поскольку ФИО3 перестал нарушать общественный порядок, и вернулись на маршрут патрулирования.
дата в 22 часов 48 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, находясь на маршруте патрулирования из дежурной части ОМВД России по <адрес> получили повторное сообщение о том, что по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, 1 мкр., <адрес> ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, громко стучит в дверь квартиры и кричит в подъезде.
дата в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 20 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 прибыли в подъезд № <адрес> 1-го микрорайона <адрес> ХМАО – Югры. Узнав сотрудников полиции, которые приезжали на первый выезд, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общей секции № на лестничной площадке 2 этажа, подъезда № <адрес> 1 микрорайона <адрес> ХМАО – Югры, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО3, действуя умышленно, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Нягани Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, толкнул своей правой рукой в область груди Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО7 преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО3 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО7 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО3 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности до совершения преступления в течение года, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 191, 193, 208, 209, 219).
Кроме того суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО8 разведен, однако фактически проживает с семьей, где воспитываются шесть малолетних детей, которые находятся у него на иждивении (л.д.213. 214, 215, 216, 217, 218).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, многодетность семьи.
Судом не усматривается активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Один лишь факт признания своей вины, с учетом уже имеющейся у органов предварительного следствия информации о преступлении, совершенном в условиях очевидности, о таком способствовании не свидетельствует.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Пребывание ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. Кроме того, материалы дела не содержат данных о злоупотреблении виновным алкоголем и его склонности к совершению противоправных деяний в опьяненном состоянии.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, полагая, что иные виды наказаний, установленные за совершенное подсудимым преступление, по мнению суда, не смогут обеспечить цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Кроме того назначение более мягкого наказания в виде штрафа либо принудительных работ может существенным образом повлиять на условия жизни семьи ФИО2, в которой воспитываются шесть несовершеннолетних детей, требующих полноценного содержания и воспитания, а их мать не трудоустроена.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО7, принимая во внимание совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью событий с места совершения преступления подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО13 Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 12 532 руб., связанных с вознаграждением адвоката.
В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью событий с места совершения преступления хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в сумме 12 532 руб., связанных с производством по уголовному делу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова