РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года М подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 05 сентября 2025 года в 22 часа 59 минут в <адрес> в городе Нижневартовске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Шевроле LACETTI», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
М обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что ни он, ни его защитник Календжян Р.А. не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.
М должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа не имеется.
Защитник Календжян Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей в установленном порядке не было рассмотрено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, заявленное 30 октября 2025 года, что свидетельствует о нарушении установленного порядка рассмотрения дела. Также, отмечает, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали документы, подтверждающие направление в адрес Мальцева Ю.П. протокола об административном правонарушении 86ХМ650344 от 10 сентября 2025 года.
Потерпевшая Ф пояснила, что является собственником транспортного средства «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № От своего мужа С ей стало известно о том, что 05 сентября 2025 года в районе 23 часов 00 минут на автомобиле, припаркованном во дворе дома <адрес>, сработала сигнализация по причине столкновения с другим транспортным средством. Спустившись во двор супруг увидел второго водителя который был сильно пьян, пытался убежать, из-за чего с ним произошла драка. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Календжяна Р.А., потерпевшую Ф изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решение, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
При рассмотрении дела установлено, что М 05 сентября 2025 года в 22 часа 59 минут в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения
Факт совершения М административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № от 10 сентября 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что М 05 сентября 2025 года в 22 часа 59 минут в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Шевроле LACETTI», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ № от 06 сентября 2025 года, согласно которому М был отстранен от управления автомобилем «Шевроле LACETTI», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения – «запах алкоголя изо рта», «нарушение речи» (л.д. 2). Протокол составлен уполномоченным лицом в установленном порядке, достоверность сведений, изложенных в нем, сомнений не вызывает;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № № от 06 сентября 2025 года (л.д. 5) и бумажным носителем чек-теста (л.д. 3), согласно которым освидетельствование М проведено в 00 часов 06 минут с помощью технического средства измерения алкометр «Tigon M3003», в результате чего у последнего было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,494 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С учетом несогласия с результатами освидетельствования на месте М был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился (л.д.6);
- постановлением по делу об административном правонарушении № 06 сентября 2025 года в отношении М вступившим в законную силу 17 сентября 2025 года. Согласно данному постановлению М 05 сентября 2025 года в 22 часа 59 минут по адресу: г<адрес>, управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1234 от 06 сентября 2025 года, из которого следует, что у М. установлено состояние опьянения (л.д. 9);
- справкой БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1234 от 06 сентября 2025 года (л.д. 14);
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.
Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации (видеофайлы 20250905_2353, 20250906_0121, 20250905_2323, л.д. 7), процессуальных нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении судьей не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении мировым судьей права на защиту, с указанием на рассмотрение дела в отсутствие заявителя и защитника, являются несостоятельными. Уведомление о судебном заседании, назначенном на 01 декабря 2025 года направлялось М по адресу регистрации: <адрес>. Уведомление вручен адресату электронно 13 ноября 2025 года. Кроме того, 30 октября 2025 года М уведомлен посредством смс-информирования (л.д. 66-68). Защитник Календжян Р.А. извещен о времени и месте рассмотрения, лично под роспись 29 октября 2025 года (л.д. 59).
Таким образом, мировым судьей предприняты все необходимые меры к извещению М а также его защитника Календжяна Р.А., о судебном заседании на 01 декабря 2025 года, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы защитника о том, что мировом судьей не было разрешено заявленное 30 октября 2025 года ходатайство о ведении протокола судебного заседания основанием к отмене обжалуемого постановления не является. Как следует из представленных материалов 30 октября 2025 года дело мировым судьей не рассматривалось, судебное заседание по ходатайству защитника было отложено на 01 декабря 2025 года. При этом, в удовлетворении заявленного ходатайства о ведении протокола судебного заседания мировым судьей было отказано в день рассмотрения дела определением от 01 декабря 2025 года (л.д. 82, 83).
Утверждение защитника относительно отсутствия у мирового судьи на момент рассмотрения дела сведений о фактическом направлении в адрес М протокола об административном правонарушении подлежат отклонению, поскольку обжалуемом определении указаны соответствующие идентификаторы почтовых отправлений (№), согласно которым копия протокола об административном правонарушении № от 10 сентября 2025 года была направлена в адрес М и И 16 сентября 2025 года.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях М объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для их иной оценки отсутствуют.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено М в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года в отношении М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов