РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2025 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коригова Рустама Магомедовича, действующего в интересах К, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 17 декабря 2025 года К привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Коригов Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что 19 февраля 2025 года его подзащитный въехал на территорию Российской Федерации с целью работы в ООО «Этрейн» (г. Хабаровск) и заключил с данной организацией трудовой договор, который 22 апреля 2025 года был расторгнут. В течение установленного 15 дневного срока за пределы Российской Федерации К не смог выехать, поскольку место выполнения его работы находилось в географически труднодоступной местности на мысе Манорский Хабаровского края. Выезд работников не был организован работодателем, самостоятельно выехать возможности не имел так как работодателем задерживалась выплата заработной платы.
К должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Коригов Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Коригова Р.М., судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 настоящей статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Договором о Евразийском экономическом союзе, подписанным в городе Астане Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года, в числе прочего, определено, что трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений данного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов (пункты 4 - 7 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).
Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года вступил в силу 12 августа 2015 года.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из обжалуемого постановления 16 декабря 2025 года в 11 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Кыргызстан К. въехал на территорию Российской Федерации 19 февраля 2025 года для осуществления трудовой деятельности в ООО «Этрейн». Трудовой договор с данной организацией был расторгнут 22 апреля 2025 года, новые трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. Таким образом, по истечении установленного ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срока пребывания (15 дней со дня расторжения трудового договора) за пределы Российской Федерации не выехал, срок пребывания истек 09 мая 2025 года, в связи с чем, с 09 мая 2025 года по 28 июня 2025 года уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.
Совершенное К деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина К в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2025 года 86 № № согласно которому 16 декабря 2025 года в 11 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Кыргызстан К въехал на территорию Российской Федерации 19 февраля 2025 года для осуществления трудовой деятельности в ООО «Этрейн». Трудовой договор расторгнут 22 апреля 2025 года, новые трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. Таким образом, по истечении установленного ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срока пребывания (15 дней со дня расторжения трудового договора) за пределы Российской Федерации не выехал, срок пребывания истек 09 мая 2025 года, в связи с чем, с 09 мая 2025 года по 19 мая 2025 года уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.
Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу;
- объяснениями К от 17 декабря 2025 года, согласно которым ему разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу заданных вопросов пояснил, что въехал в Российскую Федерацию 19 февраля 2025 года для осуществления трудовой деятельности в ООО «Этрейн». Трудовой договор был расторгнут 22 апреля 2025 года, новые трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. В период с 07 мая 2025 года по 28 июня 2025 года он находился на территории РФ. Согласен с нарушением.
- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску от 16 декабря 2025 года, подтверждающим вышеуказанные объяснения К
- копией паспорта иностранного гражданина Республики Кыргызстан К
- копией трудового договора от 20 февраля 2025 года № 360/оп;
- сведениями из базы ГИСМУ, из которых следует, что 22 апреля 2025 года принято уведомление от ООО «Этрейн» о прекращении (расторжении) трудового договора с К
- сведениями из базы ГИСМУ, согласно которым К. самостоятельно выехал за пределы Российской Федерации через Казанское КПП (авто) 28 июня 2025 года.
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина К в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
При этом судья отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неправильно указан период уклонения Калыгулова А.М. от выезда за пределы Российской Федерации.
Так, в частности, согласно объяснений К рапорта инспектора ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску от 16 декабря 2025 года и сведений из базы ГИСМУ следует, что трудовой договор от 20 февраля 2025 года, заключенный К с ООО «Этрейн» был расторгнут 22 апреля 2025 года. Данные сведения должностным лицом при рассмотрении дела не опровергнуты, в связи с чем, с учетом положений ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе К имел возможность заключить новый трудовой либо гражданско-правовой договор до 06 мая 2025 года, в связи с чем, период его уклонения от выезда из Российской Федерации составляет с 07 мая 2025 года по 28 июня 2025 года.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях К инкриминируемого состава административного правонарушения, поскольку территорию Российской Федерации он покинул за пределами установленного 15 дневного срока с момента расторжения трудового договора (28 июня 2025 года).
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Довод защитника о том, что К не выехал за пределы Российской Федерации по причине задержки выплаты заработной платы подлежит отклонению, поскольку материалами дела не подтвержден. При этом, отсутствие финансовых средств не снимает с иностранного гражданина обязанности по соблюдению установленных сроков пребывания на территории Российской Федерации.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание, что у К. самостоятельно покинул территорию Российской Федерации 28 июня 2025 года, на территории Российской Федерации у него проживают близкие родственники граждане Российский Федерации (родные сестра и брат), учитывая признание вины в совершенном правонарушении и отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.
В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, судья полагаем возможным с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить Калыгулову А. назначенное наказание на административный штраф в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 17 декабря 2025 года в отношении К по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, вместо назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения, назначить Калыгулову Алмазбеку административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Немедленно освободить К из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.
В остальной части постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 17 декабря 2025 года в отношении К по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов