РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием: защитника Б, индивидуального предпринимателя А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя А, на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 ИП А привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.
А обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указала, что постановление должностного лица вынесено незаконно и необоснованно. Просит учесть, что вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку В <дата> не осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
А в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что при составлении протокола должностным лицом была извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – <дата> в 14-00ч. Прибыла в миграционную службу к указанному времени, у нее отобрали объяснения, постановление не выносили. <дата> на рассмотрении дела не присутствовала, поскольку не была извещена. Постановление о назначении административного наказания от <дата> получила <дата>.
Защитник Б в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что должностным лицом нарушен порядок привлечения лица к административной ответсвенности, его подзащитная не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела <дата>, просил постановление отменить, дела направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.
Допрошенная в качестве свидетеля Д в судебном заседании пояснила, что она помогает дочери А <дата> по телефону пригласила бывшего работника В подойти в пекарню за расчетом, поскольку она была уволена ранее. Указанная иностранная гражданка не осуществляла трудовую деятельность, просто пришла за расчетом.
Выслушав А, защитника Б, свидетеля Д, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 29.12.2024 года № 147 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков (ОКВЭД 56).
Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель А допустила к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан В, <дата> года рождения, которая <дата> в 13 час. 04 мин. находясь в магазине «Мамин хлеб» расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>А, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, в нарушение требований пункта 1.9 постановления губернатора <адрес>-Югры от <дата> № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», ответственность предусмотрена частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Рассматривая дело, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску счел вину А в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, в связи с чем, привлек её к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 24 июня 2025 года), участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении А, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, следует, что оно вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности А Копия постановления вручена А <дата>.
При этом из материалов дела следует, что А, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом уведомлялась на <дата> на 14 час. 00 мин. Сведений о надлежащем извещении А на <дата> материалы дела не содержат.
Не известив А и рассмотрев дело в её отсутствие, должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права А на защиту.
Кроме того, в материалах дела в качестве доказательства совершения вменяемого ИП А правонарушения представлена копия постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении Г, при этом, в резолютивной части постановления неверно указано имя лица, привлекаемого к административной ответственности, сведения о внесении должностным лицом определения о внесении описки, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таим образом, постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, так как допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по г. Нижневартовску.
При новом рассмотрении дела, должностному лицу необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам представленным в материалах дела, известить о дате и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, по итогам вынести законное и обоснованное постановление.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы А, указанные доводы будут разрешаться должностным лицом при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного производства.
Руководствуясь статьями 30.4 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело