РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 декабря 2025 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каипбековой Саиды Валихановны, действующей в интересах Мирсолиева Валишер Пулотжонович, на постановление начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 26 декабря 2025 года М привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Каипбекова С.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении процессуальных документов на М оказывалось психологическое давление, не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не был предоставлен переводчик. Отмечает, что при применении мер обеспечения по делу был нарушен срок задержания. В жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> не проживает, а собирался там помочь своей жене сделать косметический ремонт в квартире, которую она приобрела. При назначении наказания должностным лицом не учтено, что М. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – М и является многодетным отцом.
М должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Коригов Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав защитника М судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. от 31 июля 2025 года).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2025 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>1выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Таджикистан М в период времени с 25 ноября 2025 года по настоящее время пребывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания, в нарушении пп. «а», ч. 2, ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет.
Рассматривая дело, начальник ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску счел вину М в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, в связи с чем, привлек ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Основанием для привлечения М к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что гражданин Республики Таджикистан М.. въехал на территорию Российской Федерации 22 августа 2024 года, встал на миграционный учет по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания, однако с 25 ноября 2025 года по настоящее время пребывает в месте нахождения жилого помещения по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания, в нарушении пп. «а», ч. 2, ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет.
В подтверждение указанных обстоятельств представлен протокол об административном правонарушении 86 № № от 25 декабря 2025 года, а также рапорт полицейского ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску Сташевского Д.М. от 25 декабря 2025 года.
Других документов, подтверждающих факт не исполнения обязанности по передаче принимающей стороне документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а также миграционной карты, материалы дела не содержат.
При этом, в объяснениях от 25 декабря 2025 года М указал лишь о том, что будучи зарегистрированным по адресу места жительства: г. Нижневартовск, ул. <адрес>, фактически с 25 ноября 2025 года проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> по семейным причинам. Иных сведений, относительно вменяемого административного правонарушения М не сообщал.
Вместе с тем, собственник (наниматель, арендатор), предоставивший М жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, по данным обстоятельствам (основаниям предоставления помещения, характере проживания, отказе в предоставлении принимающей стороне миграционной карты для постановки на учет), имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, не опрошен.
Таким образом, установить на каком основании должностное лицо пришло к выводу о нарушении М пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ из представленного административного материала не представляется возможным, как и не представляется возможным установить факт того, кто является лицом, предоставившем жилое помещение, которое иностранный гражданин избрал в качестве временного места пребывания, то есть, кто является принимающей стороной, действительно ли иностранный гражданин не передал принимающей стороне установленные законодательством документы, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания.
Изложенное свидетельствует о том, что начальником ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что не нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
В связи с отменой постановления начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной защитником Каипбековой С.В. жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу, иное означало бы подмену стадий производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирсолиева Валишера Пулотжоновича, отменить.
Немедленно освободить М из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде в деле № 12-902/2025
Судья А.В. Безносов
Секретарь Д.Г. Ануфриева