РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 января 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герасимова Александра Геннадьевича, действующего в интересах Т, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 09 января 2026 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 09 января 2026 года Т привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Герасимов А.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что у Т. заключен трудовой договор с ИП Г. Виды экономической деятельности ОКВЭД, осуществляемые индивидуальным предпринимателем не относятся к ОКВЭД, в отношении которых установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан в соответствии с постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 147 от 29 декабря 2024 года. Полагает, что работа пекарем в организации, основным видом деятельности которой является производство хлебобулочных изделий (код 10.71) не попадает под действие запрета, установленного п. 1.9 названного постановления. В трудовые обязанности Т не входили обязанности по предоставлению продуктов питания и напитков.
Т должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Герасимов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что по адресу: <адрес> находятся производственные здания, в том числе цех по выпечке хлебобулочных изделий, а также магазин, котором реализуется готовая продукция. Т устроен на должность пекаря, работает в цеху и к реализации хлебобулочных изделий не допущен.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Из положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1.9 постановления губернатора ХМАО - Югры от 29 декабря 2024 года N 147 на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по такому виду экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, как деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56.00).Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 января 2026 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Таджикистан Т осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, а именно изготовлял хлебную продукцию по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Т протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела должностным лицом Т привлечен к административной ответственности.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Согласно трудового договора № 33/2024 от 18 апреля 2025 года Т принят на должность кондитера, место работы определено по адресу: <адрес>
Согласно сведениям из общедоступных источников (Яндекс карты, 2Гис) в указанном здании находятся производственно-торговая компания «<данные изъяты> и фирменный магазин «<данные изъяты>
В п. 1.9 постановления Губернатора ХМАО-Югры № 147 от 29 декабря 2024 года содержится запрет на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56). Данная группировка, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст) включает: услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего.
Таким образом, для правильного разрешения данного дела должностному лицу необходимо было перечень должностных обязанностей Т установить относится ли его рабочее место к предприятию питания, допущен ли Т непосредственно к деятельности по реализации готовой продукции, осуществляется ли в цехе, где работает Т отпуск готовой продукции на вынос с возможностью непосредственного его употребления на месте.
Вместе с тем, данные обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения в отношении Т протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не установлены.
Изложенное свидетельствует о том, что начальником ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что не нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
В связи с отменой постановления начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной защитником Герасимовым А.Г. жалобы, так как они подлежат рассмотрению начальником ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 09 января 2026 года в отношении Т по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Немедленно освободить Т из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов