РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 февраля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2025 года А привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 16 декабря 2025 года в 12 часов 05 минут в районе д<адрес> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Сузуки СХ4» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
А обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказано наличие его действиях вины в форме умысла либо неосторожности на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что перед началом движения посмотрел в зеркало заднего вида и убедился в безопасности маневра. Столкновения не почувствовал, по траектории движения автомобиля предположил, что мог наехать на спрессованную глыбу снега.
Потерпевшая М. принятие решения по жалобе оставила на усмотрение суда.
Представитель Лукичев И.А., допущенный к участию в деле на основании ходатайства потерпевшей, с доводами жалобы не согласился. Указал, что факт совершения А. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписей, из содержания который следует, что столкновение транспортных средств было очевидно для А Место дорожно-транспортного происшествия он покинул умышленно, поскольку после возвращения потерпевшей в автомобиль о столкновении её не проинформировал.
Должностное лицо административного органа составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Выслушав А потерпевшую М представителя Лукичева И.А., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 16 декабря 2025 года в 12 часов 05 минут в районе д<адрес> в г. Нижневартовске, А. управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Сузуки СХ4» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 декабря 2025 года в отношении А протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем А в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ № от 18 декабря 2025 года, составленным уполномоченным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- письменными объяснениями А от 18 декабря 2025 года, которому разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 16 декабря 2025 года он управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак №. При управлении транспортным средством сдавая задним ходом, допустил наезд на препятствие в виде спрессованного снега, который возможно остался после очистки дорожного покрытия. Сзади находился легковой автомобиль, но он был уверен, что контакта с припаркованным сзади автомобилем не было, так как визуально между автомобилями было расстояние. Убрал свой автомобиль, так как он препятствовал другим участникам дорожного движения.
- письменными объяснениями М которой разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 16 декабря 2025 года управляла транспортным средством Сузуки СХ4 государственный регистрационный знак №. Двигаясь по улице Мира, припарковала автомобиль в районе дома <адрес> чтобы зайти в аптеку, машину оставила включенной. Впереди ее автомобиля находился автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак №. Выйдя из аптеки, обошла свой автомобиль сзади, не увидев повреждения передней части продолжила следовать по пути на автомойку, где были и обнаружены повреждения автомобиля. Просмотрев видеозапись с регистратора было установлено событие дорожно-транспортного происшествия, после чего вернулась на место столкновения и вызвала сотрудников ГИБДД.
- схемой дорожно-транспортного происшествия, подтверждающей вышеуказанные обстоятельства (л.д.7);
- видеозаписями (л.д.14), из которых усматривается, как автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, осуществляя движение задним ходом, сталкивается с автомобилем Сузуки СХ4 и после уезжает с места ДТП (telegram_video.mp4 и telegram_video2.mp4).
Довод А. о том, что он не почувствовал столкновение с припаркованным сзади автомобилем подлежит отклонению.
Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер действий водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 совершившего при маневре задним ходом столкновение с транспортным средством Сузуки СХ4, габариты транспортных средств, размер и локализация повреждений транспортных средств и последующее поведение А после столкновения транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие было очевидным для него и он был достоверно осведомлен о своем участии в нём, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.
Довод А о том, что схема дорожно-транспортного происшествия им не подписана, отметка об отказе в подписи отсутствует, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку обстоятельства произошедшего соотносятся с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, указавших, что наезд был осуществлен при указанных обстоятельствах.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо сомнений в доказанности вины А в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2025 года в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов