РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 января 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галимуллина Динара Фаритовича, действующего в интересах А, на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ №№ от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ №№ от 19 января 2026 года А привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Защитник Галимуллин Д.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения, заменив на штраф. В обосновании доводов жалобы указывает, что ранее к административной ответственности не привлекалась, на территории Российской Федерации получила образование по специальности «Повар, кондитер» в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский политехнический колледж», имеет намерение заключить брак с гражданином Российской Федерации – Т. Кроме того, в 2025 году его подзащитной были поданы документы для оформления разрешения на временное проживание, однако по независящим от нее причинам оно так и не было оформлено. Также отмечает, что при назначении наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассмотрена возможность применения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А защитник Галимуллин Д.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав защитника А защитника Галимуллина Д.Ф., изучив доводы жалобы, материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) либо по образовательной программе в образовательной или научной организации, включенной в установленный Правительством Российской Федерации перечень, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего на подготовительное отделение или подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 января 2026 года по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д.23а выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Таджикистан А въехала на территорию Российской Федерации 15 ноября 2025 года и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. В период своего раннего пребывания въехала на территорию Российской Федерации 01 июля 2024 года и выехала 26 июля 2025 года, вновь въехала на территорию Российской Федерации 13 августа 2025 года и выехала 15 ноября 2025 года, при этом, не имея патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключала. Однако по окончании срока пребывания девяносто суток суммарно в течение одного календарного года за пределы Российской Федерации не выехала. Срок ее пребывания истек 16 октября 2025 года, таким образом, с 17 октября 2025 года по 22 октября 2025 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила ч.1 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ.
Совершенное А. деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина А в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 19 января 2026 года 48НИ№№, согласно которому 19 января 2026 года по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира д. 23а выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданка Республики Таджикистан А. въехала на территорию Российской Федерации 15 ноября 2025 года и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. В период своего раннего пребывания въехала на территорию Российской Федерации 01 июля 2024 года и выехала26 июля 2025 года, вновь въехала на территорию РФ 13 августа 2025 года и выехала 15 ноября 2025 года, при этом не имея патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключала. Однако по окончании срока пребывания девяносто суток суммарно в течение одного календарного года за пределы РФ не выехала. Срок пребывания ее истек 16 октября 2025 года, пребывая с 17 октября 2025 года по 22 октября 2025 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила ч.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии А в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права А разъяснены, копия протокола вручена. А указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указала.
- рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску подтверждающим обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении;
- объяснениями А. от 19 января 2026 года, которой разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым русским языком она владеет, в переводчике не нуждается. Въехала на территорию Российской Федерации 15 ноября 2025 года и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. В период своего раннего пребывания въехала на территорию Российской Федерации 01 июля 2024 года и выехала 26 июля 2025 года, вновь въехала на территорию РФ 13 августа 2025 года и выехала 15 ноября 2025 года, при этом не имея патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключала. С заявлением для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации обратилась 23 октября 2025 года, но до сих пор не оформила. Проживает в г. Нижневартовске на средства, которые ей передают родители. Проходила обучение в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский политехнический колледж» по очной форме обучения на протяжении 3 лет и 10 месяцев, 01 июля 2025 года получила диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Повар, кондитер». Однако по окончании срока пребывания девяносто суток суммарно в течение одного календарного года за пределы РФ не выехала. Срок пребывания ее истек 16 октября 2025 года, пребывая с 17 октября 2025 года по 22 октября 2025 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации. Близких родственников граждан Российской Федерации у нее нет, собственности на территории Российской Федерации не имеет.
Перед дачей объяснений А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения А относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
копией миграционной карты 7124 № № из которой усматривается, что А въехала на территорию Российской Федерации на период с 15 ноября 2025 года по 15 февраля 2026 года с частной целью. Также усматривается, что 14 августа 2025 года приняты документы на РВП срок выдачи 2 месяца;
копией паспорта А в котором имеется отметка о дате заезда в Российскую Федерацию 15 ноября 2025 года;
сведениями из базы данных РМУ и ГИАЦ, согласно которым А въехала на территорию Российской Федерации : 01 июля 2024 года цель учеба выехала 26 июля 2025 года, затем въехала 15 ноября 2025 года с частной целью.
копией диплома А регистрационный номер 11631, дата выдачи 01 июля 2025 года.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина А. в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранной гражданкой режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
При этом судья отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неправильно определен период уклонения А от выезда за переделы Российской Федерации. Принимая во внимание, что н территории Российской Федерации А находилась на основании обучения в БУПО ХМАО-Югры «Нижневартовский политехнический колледж», который она закончила 01 июля 2025 года, более учебные или трудовые договора не заключала, по окончании обучения за пределы Российской Федерации выехала 26 июля 2025 года, повторно въехала в Российскую Федерацию 13 августа 2025 года, выехала 15 ноября 2025 года и в этот же день (15 ноября 2025 года) вновь въехала на территорию Российской Федерации. Следовательно, в период с 02 июля 2025 года по 25 июля 2025 года и с 13 августа 2025 года по 19 января 2026 года А уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ №№ от 19 января 2026 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Указание в жалобе на то, что на территории Российской Федерации А проходила обучение в Бюджетном учреждении профессионального образования ХМАО-Югры «Нижневартовский политехнический колледж», прошла обучение по специальности «Повар, кондитер» в данном случае не свидетельствует о законности нахождения последней на территории Российской Федерации, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в данном случае ограничен периодом обучения, в связи с чем, по завершении обучения А обязана была покинуть территорию Российской Федерации.
При этом, следует отметить, что осуществление А выезда и въезда в один и тот же день 15 ноября 2025 года, свидетельствует о её осведомленности относительно предъявляемых законодательством Российской Федерации требований к иностранным гражданам и намеренное их несоблюдение, что также указывает о его пренебрежительном отношение к законодательству страны пребывания.
Доводы жалобы о том, что А подала документы для получения разрешения на временное проживание необходимые для последующего получения вида на жительство и гражданства Российской Федерации само по себе не свидетельствует о наличии оснований для исключения наказания в виде административного выдворения. Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, при этом правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, само по себе желание получить разрешение на временное проживание не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются безусловными основаниями невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Вопреки утверждению защитника, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает право А. на уважение личной и семейной жизни, прямо предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Приводимые в настоящей жалобе доводы о намерении заключить брак с гражданином Российской Федерации Т не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность применение меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Наказание в виде административного выдворения при установленных по делу обстоятельствах не препятствует реализации семейных связей в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью в стране гражданской принадлежности А либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
При принятии решения судья учитывает отсутствие у А недвижимого имущества на территории Российской Федерации, сведений об уплате ею соответствующих налогов в бюджет Российской Федерации, отсутствие у неё постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства, близких родственников граждан Российской Федерации, а также длительный период уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иное будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску 48 НИ №№ от 19 января 2026 года в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов