ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре судебного заседания Царевой Е.П., с участием государственного обвинителя Пипник В.А., подсудимого Никонова А.В., защитника – адвоката Прибыткова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никонова Андрея Владимировича, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Никонов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Никонов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Основное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей на дату совершения преступления не исполнено. Водительское удостоверение № на имя Никонова А.В. изъято дата. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с дата по дата.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Никонов А.В., вопреки установленным законом требованиям и проявляя явное неуважение к законному порядку управления транспортными средствами, имея прямой умысел, понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно осознавая, что управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является незаконным и создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, дата в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 мину, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, проехав в таком состоянии от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – Югры, <адрес>, <адрес> <адрес>, по различным улицам <адрес> – Югры до адреса: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, у <адрес>, где около 07 часов 00 минут дата совершил дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место происшествия сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с наличием у Никонова А.В. признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, дата. в 07 часов 03 минуты сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани по адресу: <адрес>, у <адрес>, Никонов А.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составлен протокол серии <адрес>. После чего сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани Никонову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты>, на что последний дал согласие. дата в 07 часов 53 минуты Никонов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Никоновым А.В. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта 1,413 мг/л., на основании чего состояние алкогольного опьянения Никонова А.В. установлено. С показаниями технического средства измерения Никонов А.В. был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата.
Подсудимый Никонов А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Никоновым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Никонова А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управлениеуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Никонов А.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Никоновым А.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Никонов А.В. не судим, трудоустроен, социально адаптирован, по месту работы в ООО «Специалист» характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется в целом положительно, поскольку характеристика участкового уполномоченного не содержит компрометирующих материалов, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 146,149-151, 152 -157, 181, 183, 185, 187).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Никонов А.В. женат, иждивенцев не имеет. Инвалидность Никонову А.В. не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонова А.В., являются:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие учета у врача психиатра, занятость трудом.
Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления Никонова А.В. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и достигнет целей наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Никонова А.В., а также при отсутствии ограничений по состоянию здоровья возможность получения Никоновым А.В. заработной платы и иного дохода.
Суд также назначает Никонову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, так как в силу санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ это дополнительное наказание является обязательным. При этом, поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд назначает Никонову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Также указанные правила не распространяются на дополнительное наказание.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Никоновым А.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для освобождения Никонова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, в том числе видеозапись на диске, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.
Поскольку транспортное средство, явившееся предметом преступления, Никонову А.В. не принадлежит (л.д. 120-121, 122-123, 124-125, 126), оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Никонов А.В. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу, в размере 13 898 рублей.
Мера пресечения Никонову А.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никонова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч (200 000) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Вещественные доказательства: диск с фрагментами видеозаписей от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания <данные изъяты>, протокол о задержании транспортного средства - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; дело № об административном правонарушении в отношении Никонова А.В.- оставить в распоряжении Б; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с ключами от него оставить в распоряжении собственника К, отменив ответственное хранение.
Освободить Никонова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в размере 13 898 рублей, приняв их на счет государства.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Никонову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Захарова