ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственных обвинителей Чайко А.В., Дружинина М.В., подсудимой Захаровой В.Ф., защитника – адвоката Огородова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Захаровой Вероники Фанисовны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Захарова В.Ф. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Захарова В.Ф. дата около 18 час 00 мин., находясь в 10 метрах от <адрес> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, географические координаты <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», обнаружила и забрала путем присвоения найденного из тайника-«закладки», оборудованного неустановленным лицом (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), расположенного на вышеуказанном участке местности, то есть незаконно, умышленно приобрела два полимерных свертка изоляционной ленты черного цвета с веществом, содержащим согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотическое средства N-метилэфедрона, общей массой 5,06 грамма, а также наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,5 грамма, после чего незаконно с целью личного употребления, без цели сбыта, хранила полимерный сверток черного цвета с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотическое средства N-метилэфедрона, общей массой 5,06 грамма в правом переднем кармане пально, а полимерный сверток черного цвета содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,5 грамма, в кармане нагрудной сумки, до момента её задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия указанных наркотических средств в ходе личного досмотра Захаровой В.Ф. дата в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. по месту её временного проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, комната №.
На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от дата №), наркотическое средство N – метилэфедрон и его производные, мефедрон (4- метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от дата) наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой 5,06 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,5 грмма относится к значительному размеру, так как превышает массу 0,2 грамма и не превышает массу равную 2,5 грамма.
Подсудимая Захарова В.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что дата пошла прогуляться в лесной массив, где нашла две «закладки» и захотела их употребить. Она знала, что в данных свертках находится наркотическое вещество, поскольку ранее употребляла наркотические вещества. дата в комнату на втором этаже гостиницы по <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые изъяли данные наркотические средства. Сотрудникам полиции она самостоятельно указала, где хранятся наркотические средства, один сверток хранился в кармане пальто, а второй сверток в сумке-рюкзаке. Обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердила в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте дата Захарова В.Ф. в присутствии понятых с участием защитника полностью подтвердила свои показания, указала на место, где и при каких обстоятельствах она обнаружила и забрала себе с целью личного употребления два свертка с наркотическим средством, которые хранила при себе до задержания её сотрудниками полиции, место, где была задержана сотрудниками полиции, и где в отношении неё был проведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество (т. 2 л.д. 242-251).
Помимо признательных показаний подсудимой, в том числе изложенных в ходе проведения проверки показаний на месте, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В связи с неявкой свидетелей в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля П – следователя СО ОМВД России по <адрес> - следует, что, находясь в составе следственно-оперативной группы, дата в комнате № по <адрес> <адрес> она с участием понятых проводила личный досмотр задержанной Захаровой В.Ф., поскольку имелись основания полагать, что при задержанной находятся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Перед началом досмотра Захаровой В.Ф. было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества. Захарова В.Ф. пояснила, что в правом переднем кармане пальто под замком и в принадлежащем ей рюкзаке, где находится сумка, имеются наркотические вещества – «соль». Далее на надетом на Захаровой В.Ф. пальто в переднем правом кармане под замком был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, и в переднем правом кармане нагрудной сумки, находящейся в рюкзаке, лежащем на столе, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. П был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились, замечаний и дополнений от них не поступило. Все участвующие в досмотре расписались в протоколе личного досмотра. После чего ею был проведен осмотр места происшествия в указанном помещении, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», два бумажных конверта со свертками, протолок личного досмотра Захаровой В.Ф. (т. 2 л.д. 234-237)
Из показаний свидетеля К следует, что она работает администратором в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> дата она находилась на рабочей смене, когда около 16:00 часов увидела постояльцев Захарову и А, которые, по её мнению, находились в состоянии наркотического опьянения, о чем она сообщила в полицию. Затем по просьбе сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Захаровой В.Ф. и при осмотре комнаты №, в которой последняя проживала. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, Захаровой А.В. было предложено выдать предметы (средства, вещества), запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, после чего Захарова В.Ф. сообщила, что в правом кармане пальто и в сумочке имеется наркотическое средство «соль». В указанных местах следователем были обнаружены и изъяты свертки с наркотиками, которые следователь упаковала соответствующим образом в бумажные конверты, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра все участники ознакомились с содержанием протокола и поставили свои подписи, замечаний к правильности заполнения протокола у участвующих лиц не было. Какого-либо физического и психологического воздействия при этом со стороны сотрудников полиции на Захарову В.Ф. не оказывалось. После проведения личного досмотра был проведен осмотр места происшествия в указанном помещении, в ходе которого были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, один из которых принадлежал Захаровой. Данные телефоны были упакованы в бумажные конверты, на которых все участвующие в осмотре места происшествия поставили свои подписи. Также в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты протокол личного досмотра Захаровой В.Ф. и ранее изъятые протоколом личного досмотра конверты с веществом. Все участники также ознакомились с содержанием протокола осмотра места происшествия, каких-либо замечаний, уточнений, ходатайств, дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 117-125).
Из показаний свидетеля Г следует, что она работает в должности управляющей гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>». В дата года в гостинице «<данные изъяты>» проживала Захарова В.Ф. Со слов администратора гостиницы К ей известно, что дата последняя увидела Захарову В.Ф. в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 126-136).
Показания свидетеля Ч. в целом аналогичны показаниям свидетеля К, из которых следует, что дата она присутствовала в качестве второго понятого при личном досмотре Захаровой В.Ф. и при осмотре места происшествия – комнаты в гостинице «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>», в ходе которого в одежде Захаровой В.Ф. и в её сумочке были обнаружены два свертка из изоляционной ленты черного цвета. Захарова В.Ф. пояснила, что в указанных свертках находится наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 137-140).
Из показаний свидетеля Е – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Нягани следует, что дата от сотрудника гостиницы «<данные изъяты>» К поступило сообщение о том, что в комнате № проживают наркоманы. Прибыв в гостиницу, в комнате № была обнаружена Захарова В.Ф., которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения. После приезда следственно-оперативной группы в ходе личного досмотра Захаровой В.Ф. следователем были обнаружены и изъяты два свертка в изоленте черного цвета, а в ходе проведенного осмотра места происшествия в комнате № обнаружены и изъяты два мобильных телефона, протокол личного досмотра Захаровой В.Ф. и изъятые протоколом личного досмотра свертки с веществом. Составлены соответствующие протоколы. Замечаний, дополнений, уточнений по обстоятельствам, изложенным в протоколах, от участвующих лиц не поступило, как и жалоб на действия сотрудников полиции (т. 1 л.д. 146-152).
Из протокола личного досмотра следует, что в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 00 мин. дата в ходе личного досмотра у Захаровой В.Ф. были обнаружены и изъяты обнаружены и изъяты два свертка из черной изоляционной ленты (т. 1 л.д. 40-43).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему дата в период времени с 20:30 час. до 21:00 час. в ходе осмотра места происшествия комнаты № гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>», были обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», протокол личного досмотра Захаровой В.Ф., два свертка в черной изоляционной ленте, упакованные в бумажные конверты (т. 1 л.д. 44-58).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему дата в период времени с 11:10 час. до 11:30 час. с участием обвиняемой Захаровой В.Ф. и её защитника Огородова Г.С. осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с географическими координатами <адрес>, в ходе осмотра Захарова В.Ф. указала на место обнаружения ею дата двух свертков в изоляционной ленте черного цвета, которые она забрала себе (т. 3 л.д. 74-81).
Согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленные на исследование, а в дальнейшем на экспертизу, изъятые в ходе личного досмотра Захаровой В.Ф. дата вещество массой 2,50г (до проведения исследования), 2,48г (после проведения исследования), содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством; а вещество в виде комков и порошка светло-коричневого цвета массой 1,82г, 1,78г, 0,71г, 0,62г, 0,08г, 0,05г (до проведения исследования), 1,80г, 1,76г, 0,69г, 0,60г, 0,07г, 0,04г (после проведения исследования), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 70-73, 77-84).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему осмотрены наркотические средства, изъятые дата в ходе личного досмотра Захаровой В.Ф., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 153-164).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему осмотрена первоначальная упаковка от наркотического вещества изъятого дата в ходе личного досмотра Захаровой В.Ф., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 188-213).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему осмотрен протокол личного досмотра от дата Захаровой В.Ф., изъятый в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 214-220).
В ходе очной ставки, проведенной дата между свидетелем П и подозреваемой Захаровой В.Ф. дата, последняя в присутствии защитника Огородова Г.С. подтвердила обстоятельства приобретения ею путем обнаружения двух свертков с наркотическим веществом и их изъятия у неё сотрудниками полиции в ходе личного досмотра после задержания (т. 2 л.д. 238-241).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимой и её причастность к этим обстоятельствам, и находит вину Захаровой В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.
Признательные показания подсудимой, подтверждаются показаниями свидетелей П, Е, К, Ч. об обстоятельствах изъятия по месту задержания Захаровой В.Ф. свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.
Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимой, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.
Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самой Захаровой В.Ф., в том числе, подтвердившей свои показания в ходе проверки показаний на месте.
Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложены Захаровой В.Ф. в ходе проверки её показаний на месте, проведенной с участием защитника и понятых.
Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Суд находит заключения экспертизы обоснованным и, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимая незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления наркотическое средство массой 5,06 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,5 грамма, свободный оборот которых запрещен законодательством Российской Федерации (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №, с внесенными изменениями и дополнениями постановлением Правительства РФ от дата №).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой 5,06 грамма относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов, наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,5 грамма относится к значительному размеру, так как превышает массу 0,2 грамма и не превышает массу равную 2,5 грамма.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой Захаровой В.Ф. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Психическое состояние подсудимой исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Захарова В.Ф. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Захаровой В.Ф. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
Захарова В.Ф. не судима, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 116, 117-123, 126-127, 129, 131, т. 3 л.д. 82-84, 86, 89).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В судебном заседании установлено, что Захарова В.Ф. разведена, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 133). Инвалидность Захаровой В.Ф. не устанавливалась. Оказывает материальную поддержку отцу, являющемуся инвалидом третьей группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины Захаровой В.Ф. и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, имеющего тяжелое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Захаровой В.Ф. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
С учетом раскаяния подсудимой, её личности, учитывая, что подсудимая не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на неё судом, в условиях контроля за её поведением.
Поскольку Захарова В.Ф. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дата, дата), суд на основании части 5 статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на Захарову В.Ф. обязанность пройти обследование у нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, при наличии оснований и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти в полном объеме курс лечения от наркомании и реабилитации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Захаровой В.Ф. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку уголовное дело в отношении Захаровой В.Ф. выделено из уголовного дела №, наркотические средства и упаковочный материал, в случае не признания их вещественными доказательствами по выделенному делу, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 66 184 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Захаровой В.Ф. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек. Захарова В.Ф. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ей не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения ею не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении Захаровой В.Ф. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарову Веронику Фанисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Захаровой В.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства; в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, при наличии оснований и отсутствии медицинских противопоказаний, пройти в полном объеме курс лечения от наркомании и реабилитации.
Взыскать с Захаровой Вероники Фанисовны в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 66 184 рубля, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения Захаровой В.Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотические средства и упаковку из под него, в случае не признания их вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № - уничтожить; протокол личного досмотра Захаровой В.Ф. – хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Захарова