ПРИГОВОР
ФИО13
03 марта 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО2 дата не позднее 20:29 часов, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 3 мкр., <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA02», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» (далее по тексту мессенджер «Telegram»), договорился путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), зарегистрированным в указанном мессенджере под именем пользователя «Rick-Morty», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> - Югры, о получении от него наркотического средства, под предлогом личного употребления. После чего с помощью онлайн перевода посредством «Системы Быстрых платежей», установленного в его мобильном телефоне, перевел со своего счета АО «ТБанк» 2200 7020 5765 2617 по номеру телефона + 79825573318 в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 7000 рублей на счет ООО «Озон Банк», предоставленный вышеуказанным неустановленным лицом, и в 20:39 часов получил от последнего сведения в виде фотоснимка с указанием географических координат местонахождения тайника с закладкой наркотического средства.
Далее, дата в период времени с 20 часов 39 минут по 23 часа 22 минут ФИО2 с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, прибыл согласно переданным ему неустановленным лицом географическим координатам 62.13283, 65.46710 на участок лесного массива, расположенный в 30 метрах от <адрес> - Югры, где из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» забрал, то есть незаконно приобрел полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,20 г, которое в дальнейшем незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта хранил в пачке из-под сигарет марки «CAMEL» до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов дата в 23 часа 22 минуты в 10 метрах от <адрес>, и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками дата в период времени с 00:02 час. по 00:22 час. в указанном месте с земли, куда ФИО2, преследуя цель избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического вещества, его выбросил.
На основании Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,20 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 граммов.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что дата, находясь по месту жительства, списавшись с помощью своего телефона в программе «Телеграмм» с неизвестным лицом под ник-неймом «Rick-Morty», договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления. Оплатив 7000 рублей за наркотик по номеру телефона, через «Систему Быстрых платежей» в ООО «Озон Банк» указанному последним, получил фотографию с координатами места нахождения наркотических средств в <адрес>. Затем проследовал в указанное место, где он в лесном массиве по имеющимся у него координатам нашел сверток с веществом, забрав себе. После чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство приобрел и хранил для себя с целью употребления, цели сбыта не имел. Свою вину полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте дата ФИО2 полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он приобрел и забрал себе сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 125-137).
Кроме признательных показаний подсудимого, в том числе изложенных в ходе проведения проверки показаний на месте, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что дата он и его друг Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра подозреваемого в хранении наркотических средств ФИО2, который пояснил, что ранее им было приобретено наркотическое вещество, находящееся в полимерном пакете. Данный пакет он положил в пачку желтого цвета из-под сигарет марки «CAMEL», однако при виде сотрудников полиции он испугался и данный наркотик выбросил на землю. ФИО2 также пояснил, что наркотическое вещество приобретено им для личного употребления с помощью своего сотового телефона через мессенджер «Телеграмм», в котором содержалась переписка о приобретении данного наркотического средства. После чего, у ФИО2 из внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон в корпусе красного цвета. Кроме того свидетель Свидетель №1 со вторым понятым также принимали участие в осмотре места происшествия, проводимого сотрудниками полиции, в ходе которого было изъято наркотическое вещество, которое находилось в полимерном пакете в пачки из-под сигарет марки «CAMEL». Также был изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон и протокол его личного досмотра (том 1 л.д. 30-33).
Свидетель Свидетель №2, в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив свое участие в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия, обнаружение и изъятие сотового телефона ФИО2, а также наркотического средства в пачке из-под сигарет (том 1 л.д. 36-39).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дата с целью выявления и раскрытия преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств, находясь на службе совместно с ФИО6, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого по <адрес> ими был замечен подозрительный мужчина, который вёл себя взволнованно, имел шаткую походку, смотрел в экран сотового телефона, когда они к нему подходили, мужчина видя, что они к нему подходят, выкинул на поверхность земли предмет, как было установлено позже, это была коробка из-под сигарет марки «CAMEL». Данный мужчина, которым оказался ФИО2, который был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии понятых был обнаружен, изъят и соответствующе упакован сотовый телефон. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом, которое находилось в пачке из-под сигарет марки «CAMEL», которую ФИО2 выкинул, когда заметил сотрудников полиции. Вышеуказанный полимерный пакет с веществом, а также сотовый телефон ФИО2 и протокол его личного досмотра были изъяты и соответствующим образом упакованы (том 1 л.д. 46-49).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, где он дата в лесном массиве в 30 метрах от <адрес> обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое забрал и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 42-45).
Из протокола личного досмотра от дата, проведенного в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 45 минут, следует, что из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе красного цвета «Samsung Galaxy A02» (том 1 л.д. 16-17).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей дата в период времени с 00:02 до 00:22 час. был осмотрен участок местности, прилегающей к дому 36 по <адрес>, где в 10 метрах на дороге от вышеуказанного адреса была обнаружена пачка из-под сигарет «CAMEL» желтого цвета с полимерным свертком с веществом. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: протокол личного досмотра ФИО2, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе красного цвета, а также обнаруженный сверток с веществом (том 1 л.д. 18-21).
Согласно протоколу осмотра документов от дата с фототаблицей осмотрен протокол личного досмотра ФИО2, которым зафиксировано изъятие дата у ФИО2 сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе красного цвета (том 1 л.д. 50-53).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от дата осмотрен принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy A02», изъятый в ходе его личного досмотра дата и осмотра места происшествия от дата, в котором содержится переписка с неустановленным лицом по поводу приобретения ФИО2 наркотического средства, предоставлении ему географических координат, по которым ФИО2 приобрел наркотическое средство, а также сведения о переводе на указанный неизвестным лицом счет ООО «Озон Банк» денежных средств 7000 руб. в счет оплаты ФИО2 наркотического средства (том 1 л.д. 57-64).
В ходе осмотра документов от дата осмотрена выписка АО «ТБанк» за период с дата по дата по банковской карте №, оформленной на ФИО2, с которой дата осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на банковский счет в ООО «Озон Банк» (том1 л.д. 105-107).
Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество, находящееся в пакете массой 1,20 г (до проведения экспертизы), 1,18 граммов (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 28-29, 71-74).
Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрены букальные эпителии ФИО2, находящиеся в конверте, фрагмент первоначальной упаковки вещества (т.1 л.д. 95-98).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.
Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.
Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО2, в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.
Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей свое участие в качестве понятой в ходе проведения указанного следственного действия.
Осмотр мобильного телефона ФИО2 подтвердил наличие переписки с неустановленным лицом относительно приобретения ФИО2 наркотических средств, с указанием номера счета, куда ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 7000 руб. в счет оплаты наркотического средства, а также наличие географических координат, по которым ФИО2 забрал себе приобретенное им наркотическое средство.
Согласно банковской выписки АО «ТБанк» установлено, что с банковской карты ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей на указанный в переписке в сотовом телефоне ФИО2 номер сотового телефона, который привязан к счету ООО «Озон Банка».
Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,20 грамма, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,20 граммов, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсии по старости не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 196, 198, 200, 202, 204).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 женат, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам и помогли им в установлении истины по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на территории Афганистана.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов дела следует, что ФИО2, используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy A02», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через тайник - «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.
Поскольку сотовый телефон использовался в качестве средства совершения преступления сотовый телефон «Samsung Galaxy A02», модель SM-A022G/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО2, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 41 318 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО2в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО2 инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, что подтвердил в судебном заседании. Доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимым не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 41 318 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотические средства массой 0,16 грамм и первоначальную упаковку от него, в случае не признания их вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу № – уничтожить;
- буккальные эпителии ФИО2 - уничтожить;
- протокол личного досмотра от дата в отношении ФИО2, выписку АО «ТБанк» – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02», модель SM-A022G/DS, IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Миронова