ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимого Шепелина Е.В., защитника Зекерджаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шепелина Евгения Владимировича, <данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:
13.12.2017 мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 16.07.2019 по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 03.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;
2) 03.11.2020 Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.12.2017. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.01.2023 по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шепелин Е.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено им в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
Шепелин Е.В. 03.11.2020 приговором Курганского городского суда Курганской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании части 7 статьи 79 УК РФ Шепелину Е.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.12.2017. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
дата Шепелин Е.В. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области по отбытии срока наказания.
Решением Нягонского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2025 Шепелину Е.В. установлен административный надзор на срок до 11.01.2026, согласно которому Шепелину Е.В. были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 до 06:00 без разрешения органов внутренних дел; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в период времени с 19:00 до 22:00.
дата Шепелин Е.В. встал на учет ОМВД России по г. Нягани, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, где дата вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре и Шепелин Е.В. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по г. Нягани 3 раза в месяц 1, 2 и 3 вторник каждого месяца в период времени с 09:00 до 12:00 и с 14:00 до 18:00 часов, а также должным образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.11.2025 ранее установленные административные ограничения в отношение Шепелина Е.В. дополнены: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запретом на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в период времени с 19:00 до 21:00 часов.
Однако Шепелин Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и, будучи надлежащим образом уведомленным о связанных с ним ограничениях, умышленно, без уважительных причин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что в период времени с дата по дата неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, при этом дата совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность при следующих обстоятельствах:
Так, дата в период с 09:00 до 12:00 и с 14:00 до 18:00 час. Шепелин Е.В. не явился для регистрации в ОМВД России по г. Нягани, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2025, вступившим в законную силу 27.05.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
дата в период с 09:00 до 12:00 и с 14:00 до 18:00 час. Шепелин Е.В. не явился для регистрации в ОМВД России по г. Нягани, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2025, вступившим в законную силу 16.09.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
Кроме того, будучи неоднократно привлеченным в период с дата по дата к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, Шепелин Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и имея запрет пребывать вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом постоянного жительства или пребывания в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, дата в период времени с 23:00 до 23:15 отсутствовал по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, и находился около <адрес> корпус <адрес> микрорайона г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, где нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что постановлением врио начальника полиции ОМВД России по городу Нягани подполковником полиции В от дата, вступившим в законную силу дата, Шепелин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, Шепелин Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и считаясь лицом, неоднократно повергнутым административному наказанию по ч.ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, дата в период времени с 23:00 до 23:15, находясь около дома по адресу: г Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, злостно, противоправно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих деяний, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от дата №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часов до 06:00 каждых суток, без разрешения органа внутренних дел, установленный ему решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Подсудимый Шепелин Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Шепелиным Е.В. преступление относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Шепелина Е.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Шепелин Е.В. вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шепелин Е.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Шепелин Е.В. трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, военнослужащим не является (т. 1 л.д. 179-180, 181-189, 191, 192-193, 195-196, 198-199, 200-201, 203, 205, 207, 208, 209-210, 212).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Шепелин Е.В. разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 12-13).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины Шепелиным Е.В. и раскаяние в содеянном, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, занятость трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Шепелин Е.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда дата, за которое он наказание отбывал реально, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Вместе с тем судом не может быть признан отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку наличие у Шепелина Е.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от дата обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на Шепелина Е.В. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.
Поскольку преступление имело место в период не снятых и непогашенных судимостей, оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.
Наказание Шепелину Е.В. следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
При назначении наказания суд также применяет правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях Шепелина Е.В. влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное Шепелиным Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения Шепелина Е.В. от уголовной ответственности и от наказания суд также не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в сумме 12 532 рубля взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения в отношении Шепелина Е.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шепелина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шепелину Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.
Вещественные доказательства: дело административного надзора – оставить по принадлежности в распоряжении ОМВД России по г. Нягани; копии постановлений суда о назначении административного наказания Шепелину Е.В. – хранить при деле в течение всего срока хранения дела; дела об административных правонарушениях №, № и № в отношении Шепелина Е.В. оставить по принадлежности, отменив ответственное хранение.
Освободить Шепелина Е.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в размере 12 532 руб., приняв их на счет государства.
Меру процессуального принуждения Шепелину Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Захарова