ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимого Лайши Д.Н., защитника – адвоката Грибана Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лайши Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лайша Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступления совершены им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Лайша Д.Н. дата, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торгового стеллажа магазина «<данные изъяты>» толстовку с капюшоном черного цвета в количестве 1 штуки, стоимостью 3299 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую надел на себя, и вышел из магазина, не оплатив её стоимость. Похищенным имуществом Лайша Д.Н. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3299 рублей 00 копеек.
Кроме того, Лайша Д.Н. дата в период времени с 16:00 часов до 16:28 часов, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение требований статей 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, находясь на 1 этаже у входа в подъезд № <адрес>, справа под лестницей обнаружил свёрток в изоляционной ленте синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 0,81 грамма, которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и положил в карман надетой на нем куртки, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта, а затем хранил указанное наркотическое средство в кармане куртки до 16:28 часов дата, то есть до момента задержания сотрудниками полиции на 1 этаже подъезда № <адрес> ХМАО-Югры.
Далее, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, Лайша Д.Н. сверток, с находящимся внутри наркотическим веществом массой не менее 0,81 грамма, являющимся смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), достал из кармана надетой на нем куртки и бросил на пол 1 этажа подъезда № <адрес> ХМАО – Югры, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в период времени с 17:03 часов до 17:38 часов дата в ходе осмотра места происшествия, проводимого по вышеуказанному адресу.
На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлениями Правительства РФ) производное наркотического средства N-метилэфедрона -?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 грамма относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамм.
Материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного.
Подсудимый Лайша Д.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 45) и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенные Лайша Д.Н. преступления относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Лайша Д.Н. квалифицируются судом:
- по факту хищения имущества по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту приобретения и хранения при себе наркотического средства массой 0,81 грамма по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Лайша Д.Н. вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Лайша Д.Н. совершены одно умышленное преступление, направленное против чужой собственности, и одно умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Лайша Д.Н. ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей по факту поведения в быту в отношении Лайша Д.Н. не поступало, на учете в ОМВД России по г. Нягани не состоял и не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, начальная (первая) стадия зависимости, военнослужащим не является (т. 2 л.д. 16, 17-19, 21, 22, 24, 26, 30).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Лайша Д.Н. разведен, иждивенцев не имеет. Инвалидность ему не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, занятость трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить Лайше Д.Н. наказание за каждое преступление в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянным им деяниям и, по мнению суда, достигнет целей наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение Лайши Д.Н., наличие возможности исполнения подсудимым наказания, исходя из его семейного и материального положения, а также наличия стабильного заработка и возможности получения дохода.
Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит.
Суд приходит к выводу о назначении Лайше Д.Н. наказания за каждое преступление без учета положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенные Лайша Д.Н. преступления отнесены к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания Лайша Д.Н. применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Лайша Д.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Поскольку Лайша Д.Н. совершено два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Лайша Д.Н. преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения более мягкого принципа сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, толстовки, антикражные магниты, лейбл с ценником подлежат возврату собственникам по принадлежности, DVD-R диск подлежит хранению в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела. Упаковка от наркотического средства и подлежат уничтожению, а наркотическое средство, в случае непризнания его вещественным доказательством по уголовному делу №, подлежит уничтожению.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лайша Д.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в ходе производства предварительного расследования в размере 14888 рублей.
Мера пресечения Лайше Д.Н. не избиралась. В целях исполнения приговора избранная в отношении Лайши Д.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лайшу Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лайше Дмитрию Николаевичу наказание виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Меру процессуального принуждения Лайше Д.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – толстовку «Guardian», антикражные магниты, лейбл с ценником – вернуть собственнику ООО «<данные изъяты>»; толстовку «<данные изъяты>» - вернуть собственнику Лайше Д.Н.; DVD-R диск хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; наркотические средства массой 0,79 грамм, в случае не признания их вещественными доказательствами по уголовному делу № – уничтожить;
первоначальную упаковку от наркотического средства – уничтожить.
Освободить Лайшу Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в размере 14888 рублей приняв их на счет государства.
Разъяснить Лайше Д.Н., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Захарова