ПРИГОВОР
ФИО7
04 мая 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено ею в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
дата не позднее 17:30 час. ФИО2, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, реализуя возникший у неё умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушении требований статей 20, 24 Федерального закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, используя свой сотовый телефон марки «Хуавей 30 лайт», imei 1: №, imei 2: №, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram», договорившись путем переписки с неустановленным дознанием лицом под никнеймом «Гидра» (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о приобретении наркотического средства для дальнейшего хранения и употребления, получила в мессенджере «Telegram» сообщение для оплаты наркотического средства. После чего ФИО2 посредством неустановленного лица, неосведомленного о её преступных намерениях, осуществила перевод в размере 8000 рублей за приобретение наркотического средства, после чего в мессенджере «Telegram» в сообщении получила фотографию с местом нахождения наркотического средства и географическими координатами.
Далее ФИО2 дата в период времени с 17:30 час. до 18:09 час. с целью обнаружения наркотического средства по имеющимся у неё в сотовом телефоне географическим координатам прибыла на участок местности с географическими координатами 62.134112, 65.450678, расположенный на расстоянии около 1200 метров в северо-восточном направлении в лесной массив от <адрес>, где обнаружила фольгированный сверток с веществом, который взяла своей рукой и положила в правый верхний карман надетой на ней куртки, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления приобрела вещество массой не менее 0,99 г, содержащее согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое ФИО2 в последующем незаконно без цели сбыта хранила в переднем правом кармане надетой на ней куртки до 18:09 часов дата, то есть до задержания сотрудниками полиции на участке местности около <адрес> и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого дата в период времени с 19:20 часов до 19:40 часов по указанному адресу.
На основании Постановления Правительства РФ № от дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлениями Правительства РФ), ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,99 грамма относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамм.
Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
ФИО2 вменяема и подлежит наказанию за совершенное ею преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО2 не трудоустроена, является пенсионером, разведена, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на неё не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д. 141-142, 146, 148, 150). Инвалидность ФИО2 не устанавливалась.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя при этом с учетом имущественного положения ФИО2, оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа, который будет заведомо неисполним. Кроме того, более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 82.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов дела следует, что ФИО2, используя свой сотовый телефон «Хуавей 30 лайт», договорилась со сбытчиком о приобретении наркотического средства, используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона получила сообщение о месте расположения наркотического средства, после чего проследовала в указанное место, где забрала наркотическое средство.
Поскольку сотовый телефон использовался в качестве средства совершения преступления, сотовый телефон «Хуавей 30 лайт», imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО2, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания расходов по вознаграждению адвоката на сумму 21 342 руб.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - ? - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 0,97 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в случае не признания его вещественным доказательством по выделенному уголовному делу № - уничтожить;
- упаковочный материал и образцы буккального эпителия ФИО2 – уничтожить;
- протокол личного досмотра ФИО2 от дата хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- сотовый телефон «Хуавей 30 лайт», imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Освободить ФИО2. от взыскания процессуальных издержек в сумме 21 342 руб., связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова