ПРИГОВОР
<адрес>
27 мая 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО2 приговором Пушкинского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с ч.7 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от дата и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде одного месяца лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц. Освобожден дата по постановлению Сургутского городского суда <адрес> - Югры от дата с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.
Решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до дата и установлены следующие административные ограничения: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 2. Запрет на выезд за пределы субъекта РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. 3. Запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Решением Няганского городского суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от дата, вступившим в законную силу дата ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда <адрес> – Югры от дата) ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения дополнены следующими: 1) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства пребывания или фактического нахождения в период времени с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел; 2) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Однако, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи надлежащим образом уведомленным о связанных с ним ограничениях, умышленно, без уважительных причин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей несоблюдение дата лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему решением Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от дата, при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> - Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за повторное несоблюдение дата лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему решением Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от дата (с учетом решения Няганского городского суда <адрес> – Югры от дата), при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния.
После чего, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и имея запрет пребывать вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, без разрешения органа внутренних дел, дата в 03 часа 27 минут отсутствовал по месту жительства и, находясь в подъезде № <адрес> третьего микрорайона <адрес> – Югры, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за что постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и считаясь лицом, неоднократно повергнутым административному наказанию по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ дата в 03 часа 27 минут, находясь в подъезде№ <адрес> третьего микрорайона <адрес> - Югры, умышленно, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» нарушил запрет пребывания вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 21.00 до 06.00 часов, без разрешения органа внутренних дел, установленный ему решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от дата (дополнительных ограничений, установленных решением Няганского городского суда от дата), при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
ФИО2 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 не трудоустроен, постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение иных, не относящихся к обвинению, административных правонарушений (дата по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 180, 186, 188, 190), военнослужащим ФИО2 не является (том 1 л.д. 194).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 разведен, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом не может быть признан отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от дата обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление имело место в период не снятых и непогашенных судимостей ФИО2, потому оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.
Наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
При назначении наказания суд также применяет правила ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО2 влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата, окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору суда.
Поскольку у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления, образующая в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11 166 руб., связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
В целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата, а именно один день – дата.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2 оставить в распоряжении ФИО5, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО6
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 11 166 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Миронова