ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимой Иженяковой В.А., защитника – адвоката Тренина Н.А., а также потерпевшего Б, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иженяковой Веры Александровны, <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Иженякова В.А. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданимну, одна из которых - с банковского счета.
Преступления совершены в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Иженякова В.А. дата около 10:00 часов 35 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила обнаруженный ею на журнальном столе в прихожей принадлежащий Б мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (tecno <данные изъяты> Go IMEI: № IMEI: № <данные изъяты>) стоимостью 5999 рублей. С похищенным Иженякова В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Б значительный материальный ущерб на сумму 5999 рублей.
Она же, Иженякова В.А. дата в 11 часов 02 минуты, находясь в салоне автомобиля-такси, следовавшего от <адрес> <адрес> в сторону 1-го микрорайон г. Нягани, воспользовавшись ранее похищенным принадлежащим Б мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты> <данные изъяты> IMEI: № IMEI: № <данные изъяты>) с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», используя известный ей пин-код для входа в мобильное приложение «<данные изъяты>», реализуя возникший у неё умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: Ханты-Мансийский автономный окргу – Югры, <адрес>, <адрес>, <адрес>А на имя Б, из корыстных побуждений, умышленно, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>», тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в сумме 40 000 рублей, осуществив перевод денежных средств с банковского счета Б № на принадлежащий ей банковский счет №, открытый в АО «<данные изъяты>». Похищенными денежными средствами Иженякова В.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Б значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
Материальный ущерб от преступлений потерпевшему возмещен частично в сумме 29000 рублей.
Подсудимая Иженякова В.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признала. Суду показала, что утром дата она приехала к Б по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подшить шторы. Когда она уходила, то в коридоре на тумбочке увидела телефон Б и решила его похитить. Потерпевший не видел, как она взяла его телефон. Далее, находясь в салоне автомобиля такси, она зашла в мобильное приложение <данные изъяты>», установленное в телефоне потерпевшего, и перевела с его счета 40000 рублей на принадлежащий ей счет в АО «<данные изъяты>». Пин-код ей был известен, так как ранее она помогала потерпевшему перевести денежные средства его дочери. После этого она на такси уехала в <адрес> к детям. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Причиненный потерпевшему ущерб она возместила частично в сумме 29000 рублей, принесла ему свои извинения.
В ходе проверки показаний на месте дата Иженякова В.А. в присутствии понятых с участием защитника и потерпевшего полностью подтвердила свои показания, при этом воспроизвела их на месте (том 2 л.д. 85-88).
Потерпевший Б в судебном заседании пояснил о трудностях с речью после перенесенного инсульта, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с дата года в его пользовании находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Летом дата года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он познакомился с девушкой по имени Вера, которая проживала с сожителем по имени Саша в комнате на 9 этаже в <адрес> <адрес> <адрес>, Б два раза был у неё в гостях. Впоследствии Вера стала часто приходить к нему, чтобы помочь по хозяйству и приготовить еду. Также он неоднократно просил Иженякову В.А. переводить денежные средства через мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» его дочери, так как он сам не умеет пользоваться онлайн-сервисами и мобильными приложениями, в связи с чем ей был известен пин-код для входа в приложение. дата утром Вера пришла к нему в гости, чтобы помочь. Его мобильный телефон в тот момент находился на зарядке. Пробыв у него недолго, Вера уехала на автомобиле белого цвета, сообщив перед уходом, что поедет к себе домой в <адрес>. После ухода Иженяковой В.А. он не обнаружил свой телефон. Он взял свой второй кнопочный телефон и позвонил внуку С, сообщив о пропаже телефона после визита Веры. Он также неоднократно звонил на свой пропавший телефон, но он был недоступен. Когда внук приехал к нему, они вместе направились к банкомату, чтобы проверить баланс банковской карты <данные изъяты>, на карте у него оставались денежные средства в сумме 44 269 рублей 28 копеек. Приехав в ТЦ «<данные изъяты>», они проверили историю операций по карте и установили, что дата в 09 часов 02 минуты с его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на счет, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя Веры Александровны И. Кем осуществлен перевод, ему неизвестно. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 40000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 38000 рублей, из которых основная часть уходит на продукты, оплату коммунальных платежей и лекарства. Также у него имеется одно кредитное обязательство (том 1 л.д. 107-109).
Из дополнительных показаний потерпевшего Б дата следует, что у него имелась пластиковая банковская карта ПАО <данные изъяты> № с номером счета №, куда перечисляется ежемесячная пенсионная выплата в размере 38000 рублей. До утеря вышеуказанной банковской карты у него на счету были денежные средства в размере 44 869 рублей 28 копеек, так как дата поступила пенсионная выплата в размере 41560 рублей 32 копейки, видимо вместе с социальной выплатой, так как его пенсия составляет 38000 рублей. Также дата в магазине «<данные изъяты>» он осуществил покупку мобильного телефона на общую сумму 6098 рублей, кассовый чек о покупке он приобщит позже. дата Иженякова В.А. частично возмести ему причиненный ущерб на сумму 29000 рублей, из них 10000 рублей она передала ему наличными, а 19000 рублей путем перевода денежный средств на его банковский счет (том 1 л.д. 110-112).
Из дополнительных показаний потерпевшего Б, данных им дата, следует, что у него был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», который он приобрел дата в 16 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>», стоимостью 5999 рублей, а также он приобрел прозрачный силиконовый чехол к нему стоимостью 99 рублей. Общая сумма покупки составила 6098 рублей. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен сотрудниками полиции. Согласно выписке движения денежных средств по его банковскому счету и справке о переводе денежных средств дата в 09 часов 02 минуты по московскому времени соответствует 11 часам 02 минутам местного времени, в это время с его счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей на счет получателя, привязанный к номеру телефона +№. Получателем является Вера Александровна И. – лицо, которое, как он полагает, и совершило хищение, так как она знала пин-код от его телефона и имела к нему доступ. Кроме того за перевод была списана комиссия в сумме 600 рублей. Гражданский иск по делу он не заявлеят, материальный ущерб, причиненный преступлением, ему частично возмещен Иженяковой В.А. в сумме 29000 рублей, похищенный мобильный телефон возвращен в исправном состоянии, претензий по его стоимости он не имеет (том 1 л.д. 115-117)..
Будучи дополнительно допрошенным дата, потерпевший Б выразил несогласие с заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в сумме 3085 рублей. Настаивал на материальном ущербе в размере 5999 рублей, который для него является значительным. Надеты на телефон прозрачный силиконовый чехол для него материальной ценности не представляет (том 2 л.д. 244-245).
Оглашенные показания потерпевший Б подтвердил в полном объеме. Суду показал, что в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен Иженяковой В.А. частично в сумме 29000 рублей, извинения она ему свои принесла, он их принял, просил не наказывать её строго.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении деяний, установленных судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, свидетель С, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что Б его дедушка. Со слов дедушки ему известно, что летом дата года он в магазине «<данные изъяты>» познакомился с девушкой по имени Вера, которая проживала с сожителем по имени С в комнате на 9 этаже в <адрес> первого микрорайона <адрес>, дедушка два раза был у неё в гостях. Вера стала помогать дедушке по хозяйству. дата ему позвонил дедушка и сказал, что утром к нему приходила Вера, и после её ухода он не может найти свой сенсорный мобильный телефон, который находился на зарядке. Он несколько раз позвонил на пропавший телефон дедушки, но никто не ответил. Он приехал к дедушке, они осмотрелись, но телефон не нашли. Тогда они решили поехать и проверить остаток денежных средств на банковской карте дедушки, так как в пропавшем мобильной телефоне было установлено приложение <данные изъяты> и подключена услуга «мобильный банк», а со слов дедушки Вера знала пароль для входа в приложение. Они приехали в ТЦ «<данные изъяты>», где в банкомате проверили историю операций по карте и установили, что дата в 09 часов 02 минуты с карты дедушки был осуществлен перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на счет, открытый в АО «<данные изъяты>» на имя Веры Александровны И. Он сфотографировал историю операций на свой мобильный телефон, после этого они поехали по адресу места жительства Веры, но дверь им никто не открыл. Тогда они поехали в магазин «<данные изъяты>», где им подтвердили, что девушка Иженякова Вера Александровна действительно работала в магазине, но уволилась (том 1 л.д. 123-125).
Из дополнительных показаний свидетеля С, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что пропавший мобильный телефон был куплен Б дата в магазине «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 126-127).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р, следует, что он проживает с матерью в комнате № секции № <адрес> первого микрорайона <адрес>, по соседству с ним проживает Иженякова В.А. Они с Иженяковой В.А. стали встречаться, и он иногда стал проживать у подсудимой. Ранее Вера работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, потом уволилась. Утром дата примерно в 08:00 часов он проснулся, Вера собирала сумку. Он предположил, что она собирается к дедушке, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку она постоянно ездит к нему, помогает. Вера уехала с сумкой, а он остался дома. дата около 11 часов 05 минут Вера зашла в комнату и спросила его, поедет ли он с ней, на его вопрос куда именно не сказала, ответив, что её ждет такси. После ухода Веры он начал ей звонить, дозвонившись на фоне разговора услышал характерные звуки, из чего сделал вывод, что она действительно едет в машине, и понял, что она направляется в <адрес> к детям. В этот же день около 15 часов 17 минут он позвонил дочери Иженяковой В.А. – Э, чтобы узнать, доехала ли Вера. Э сказала, что Вера приехала на такси белого цвета, они её встретили. Убедившись, что Вера дома, он успокоился. Также пояснил, что утром дата он попросил у Веры 300 рублей на сигареты, она перевела ему указанную сумму по номеру телефона. Тогда он поинтересовался, есть ли у нее еще деньги, на что Вера перевела ему еще 1000 рублей. В обеденное время этого же дня, когда он разговаривал по телефону с дочерью Веры – Э, он вновь попросил Веру перевести ему деньги, она перевела ему еще 1000 рублей. Ему известно, что Вера получает пособие как представитель малочисленных народов, поэтому он никогда не интересовался источником её доходов. От сотрудников полиции ему стало известно, что Вера подозревается в хищении денежных средств с банковского счета дедушки Б (том 1 л.д. 133-135).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, иногда он подрабатывает на нем в службе такси «<данные изъяты>». Около 09 часов 30 минут дата ему позвонил знакомый, также подрабатывающий в службе такси «<данные изъяты>», и сказал, что есть заявка от адреса <адрес>, <адрес>, <адрес> до <адрес>, за проезд 10 000 рублей. Знакомый пояснил, что рано утром по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> подвозил женщину, которая просила отвезти её в <адрес>, но так как знакомый до этого работал в ночь, он не смог бы поехать. Ч согласился на заявку, позвонил на переданный ему абонентский номер телефона, на звонок ответила женщина. Около 10 часов 45 минут из частного дома вышла женщина маленького роста, не славянской внешности, её провожал мужчина пожилого возраста. Незнакомая ему женщина попросила сначала заехать в <адрес> <адрес> за вещами, а по дороге в <адрес> попросила заехать в магазин «<данные изъяты>». После того, как они заехали в <адрес> <адрес>, они отправились в <адрес>. По дороге они разговаривали, женщина представилась Верой. За поездку Вера перевела ему 15000 рублей, на момент перевода он увидел, что на её счету чуть больше 60000 рублей. По дороге ей звонил муж, просил перевести ему денежные средства. Вера просила подвезти её до <адрес>. По приезду в <адрес> в 14 часов 37 минут они остановились около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где Вера покупала продукты питания. После чего около 15 часов 03 минут она попросила его заехать на адрес: <адрес>, <адрес>, где её встретили две девочки и мальчик, как пояснила Вера её дети. Дети просили её остаться в <адрес>, так как не видели её с лета, он настоял, чтобы она осталась, а он попрощавшись, поехал обратно в <адрес> (том 1 л.д. 153-155).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С2 следует, что она проживает со своей семьей в <адрес>. дата в вечернее время к ней в гости из г. Нягани приехала её подруга Иженякова Вера, которая привезла с собой спиртные напитки, и они вдвоем стали их распивать. Когда спиртное закончилось, они с Иженяковой В.А. сходили в магазин, где последняя расплачивалась своей банковской картой. Иженякова В.А. осталась у неё ночевать, утром дата они продолжили распивать спиртные напитки, а ближе к обеду Иженякова В.А. куда-то ушла. дата после обеда к ней домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, где Иженякова В.А. От сотрудников полиции она узнала, что Вера подозревается в хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и денежных средств с банковского счета у какого-то мужчины. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия у неё дома, в ходе которого изъяли женскую сумку, принадлежащую Иженяковой В.А. Когда поздно вечером дата Иженякова В.А. вернулась к ней дома, она сообщила последней о том, что её ищут сотрудники полиции, после чего позвонила участковому и сообщила, что Вера находится у неё дома (том 1 л.д. 128-130).
Кроме того вина Иженяковой В.А. в совершении деяний, установленных судом, подтверждается материалами дела:
- заявлением Б от дата, согласно которому он просит возбудить уголовное дело в отношении Иженяковой В.А., которая, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, похитила принадлежащий ему мобильный телефон, с которого впоследствии через мобильное приложение банка был совершен перевод денежных средств в размере 40000 рублей на имя Вера Александровна И. (том 1 л.д. 9),
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> где, Иженякова В.А. совершила хищение мобильного телефона Б и денежных средств со счета Б, в ходе осмотра изъяты бутылка с жидкостью «<данные изъяты>» 0,5л., дорожная сумка с надписью «<данные изъяты>» с содержимым, 1 след руки, изъятый на липкой ленте «скотч» с поверхности швейной машинки «<данные изъяты>», 3 следа рук, изъятых на липкой ленте «скотч» с поверхности холодильника, швейная машинка марки «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре потерпевший Б указал на журнальный столик в прихожей,откуда был похищен принадлежащий ему мобильный телефон (том 1 л.д. 54-61),
- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой Иженяковой В.А. и её защитника осмотрен принадлежащей подозреваемой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», установлены его индивидуальные признаки и наличие приложения АО «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре Иженякова В.А. пояснила, что дата она, используя мобильный телефон Б, с помощью установленного в нем приложения «<данные изъяты>» перевела со счета Б на свою карту «<данные изъяты>» № по номеру телефона № денежные средства в сумме 40000 рублей (том 1 л.д. 229-233),
- заключением эксперта № от дата, согласно которому следы рук размерами 16х22мм и 18х15мм, изъятые с поверхности холодильника, оставлены потерпевшим Б указательным и безымянным пальцем правой руки соответственно; след руки размерами 20х23мм, изъятый с поверхности холодильника, оставлен свидетелем С, средним пальцем правой руки; след руки размерами 12х15мм, изъятый с поверхности швейной машинки марки «<данные изъяты>», оставлен подозреваемой Иженяковой В.А., средним пальцем левой руки (том 1 л.д. 80-89),
- протоколом выемки от дата, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у свидетеля Ч изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 160-163),
- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Ч осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», установлено приложение «<данные изъяты>», которое определяет время и место нахождения, и установлено время движения в момент нахождения в салоне автомобиля Ч Иженяковой В.А. от адреса: <адрес> <адрес> <адрес>, в направлении 1<адрес> <адрес> – с 10 часов 59 минут до 11 часов 08 минут (том 1 л.д. 164-173),
- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены швейная машинка марки «<данные изъяты>», дорожная сумка с надписью «<данные изъяты>» внутри с сумочкой с швейными аксессуарами (том 1 л.д. 187-192),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому с участием потерпевшего Б осмотрены фото истории операций по банковской карте № <данные изъяты>, принадлежащей Б, на экране банкомата; кассовый чек № от дата; выписка по платежному счету № по операциям с дата по дата <данные изъяты> Б; выписка по платежному счету № <данные изъяты> с дата по дата на имя Б; справка по переводу счета № ПАО Сбербанк; ответ на запрос от дата <данные изъяты> – сведения о движении денежных средств по карте № на имя Б; мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Потерпевший Б пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, в нем установлено приложение «<данные изъяты>», а перевод в сумме 40000 рублей осуществлен Иженяковой В.А. через приложение со счета его карты (том 1 л.д. 196-217).
Кроме этого, вина Иженяковой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения сотового телефона Б, подтверждается:
- протоколом явки с повинной Иженяковой В.А. от дата, добровольно сообщившей о хищении дата сотового телефона Б марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» (том 1 л.д. 31-32),
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по г. Нягани по адресу: <адрес>, у свидетеля С изъят кассовый чек № от дата и выписка по платежному счету № по операциям с дата по дата <данные изъяты> Б (том 1 л.д. 37-42),
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому в <адрес> по адресу: <адрес>, ХМАО – Югра, изъята женская сумка фирмы «<данные изъяты>» с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим потерпевшему Б (том 1 л.д. 65-68).
Вина Иженяковой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:
- протоколом явки с повинной Иженяковой В.А. от дата, добровольно сообщившей о хищении дата денежных средств в сумме 40000 рублей с банковской карты Б (том 1 л.д. 19-20),
- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, в ходе которой в служебном кабинете № ОМВД России по г. Нягани по адресу: <адрес>, у подозреваемой Иженяковой В.А. изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором имеется личный кабинет приложения АО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 225-228),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены справка о реквизитах ООО «<данные изъяты>», справка о движении средств банковской карты ООО «<данные изъяты>», чек о переводе денежных средств на сумму 300 рублей от дата, два чека о переводе денежных средств на сумму 1000 рублей от дата и установлено, что на счет Р со счета Иженяковой В.А. в АО «<данные изъяты>» дата поступали денежные средства на общую сумму 2300 рублей (том 1 л.д. 136-144),
- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены квитанция АО «<данные изъяты>» от дата, ответ на запрос АО «<данные изъяты>» от дата – сведения о движении денежных средств по карте № на имя Ч, и установлено, что Иженякова В.А. перевела Ч со своей карты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 15000 рублей дата в 12:06:52 (том 1 л.д. 178-182).
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемой Иженяковой В.А. и её защитника осмотрены ответ на запрос от дата АО «<данные изъяты>» - сведения о движении денежных средств по карте № на имя Иженяковой В.А.; справка о движении денежных средств по счету № АО «<данные изъяты>» за период с дата по дата; справка с реквизитами счета № АО «<данные изъяты>», в которых имеются сведения о движении похищенных с банковского счета Б денежных средств. Установлено, что на счет Иженяковой В.А. дата в 09 часов 02 минуты (по московскому времени) поступили денежные средства в сумме 40000 рублей из «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре подозреваемая Иженякова В.А. пояснила, что эти денежные средства она перевела со счета Б себе на карту (том 2 л.д. 24-33).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Признательные показания даны подсудимой Иженяковой В.А. в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой прав и последствий, принимаются судом во внимание, поскольку также согласуются с показаниями потерпевшего Б, указавшего о хищении у него сотового телефона и денежных средств с его банковского счета, которые подтвердил его внук - свидетель С; показаниями свидетелей Р, Ч, на банковские счета которых Иженяковой В.А. были осуществлены переводы похищенных денежных средств в сумме 2300 рублей Р и 15000 рублей Ч; показаниями свидетеля С2, показавшей о совершении Иженяковой В.А. покупок в магазине с использованием своей банковской карты. Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколами осмотра мест происшествия – <адрес> <адрес>, <адрес>, где проживал потерпевший, откуда было совершено хищение сотового телефона; а также <адрес> по адресу: <адрес>, ХМАО – Югра, по месту жительства свидетеля С2, где была изъята женская сумка фирмы «<данные изъяты>» с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим потерпевшему Б; протоколами осмотра предметов и документов – выписок и справок по банковскому счету потерпевшего и свидетелей Р, Ч, подсудимой Иженяковой В.А.; мобильного телефона свидетеля Ч, которым установлено время движения в момент нахождения в салоне автомобиля Ч Иженяковой В.А. от адреса: <адрес> <адрес> <адрес>, в направлении <адрес> <адрес> – с 10 часов 59 минут до 11 часов 08 минут, в тот период, когда Иженякова В.А. совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, используя похищенный ею сотовый телефон потерпевшего; а также явками с повинной Иженяковой В.А., добровольно сообщившей об обстоятельствах совершения преступлений, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений, характер действий подсудимой и её причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимой в совершении хищения сотового телефона Б, а также в хищении денежных средств с банковского счета Б полностью доказанной.
Судебным следствием установлено, что подсудимая, тайно, руководствуясь корыстным мотивом, похитила дата сотовый телефон Б стоимостью 5999 рублей и денежные средства в сумме 40000 рублей с принадлежащего Б банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.
На тайность действий подсудимой в каждом случае, помимо её показаний, указывает потерпевший, не сразу обнаруживший хищение принадлежащего ему имущества. О корыстном мотиве Иженяковой В.А. свидетельствуют её действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ей имуществе и денежными средствами.
Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт осуществления Иженяковой В.А. с помощью сотового телефона потерпевшего онлайн-перевода денежных средств с банковского счёта клиента банка на счет подсудимой. При этом при онлайн-переводе денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшего.
Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний которого следует, что его доход состоит из страховой пенсии по старости и составляет 38 000 руб., а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о значительности ущерба от хищения сотового телефона в размере 5 999 рублей, а также от хищения денежных средств в сумме 40000 руб.
Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия Иженяковой В.А. квалифицируются судом:
- по факту хищения сотового телефона Б по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту хищения денежных средств Б - по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Психическое состояние подсудимой исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Иженякова В.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Иженякова В.А. совершила преступления, направленные против собственности, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и к тяжким преступлениям (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
В процессе изучения личности подсудимой установлено, что Иженякова В.А. нетрудоустроена, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 117-122, 123, 124-125, 126-141, 142-149, 151, 153, 155, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176 ).
При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Иженяковой В.А. и на условия жизни её семьи. Иженякова В.А. разведена (том 2 л.д. 157-159), иждивенцев не имеет, в 2022 году лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей (том 2 л.д. 162).
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, являются:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины Иженяковой В.А., частичное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, что подтверждается распиской потерпевшего (том 1 л.д. 113) и его показаниями в суде, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством по каждому преступлению «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда» не имеется, поскольку по смыслу закона в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ таким обстоятельством можно признать лишь если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, имущественный ущерб возмещен потерпевшему частично, а похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению не имеется.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, её имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает справедливым назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание Иженяковой В.А. назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы (по всем совершенным Иженяковой В.А. преступлениям).
Наказание в виде лишения свободы следует назначить в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для назначения Иженяковой В.А. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, оно не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Поскольку одно из совершенных Иженяковой В.А. преступлений, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, наказание ей следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд приходит к выводу о целесообразности применения принципа частичного сложения наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Иженяковой В.А. от наказания не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 37596 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Иженяковой В.А. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек. Иженякова В.А. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ей не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения ею не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Избранная в отношении Иженяковой В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иженякову Веру Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год три месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно Иженяковой В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иженяковой В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденную в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», дорожную сумку с сумочкой внутри со швейными аксессуарами оставить в распоряжении Иженяковой В.А., отменив ответственное хранение;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Б, отменив ответственное хранение;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить в распоряжении Ч, отменив ответственное хранение;
- хранящуюся в камере хранения вещей ОМВД России по г. Нягани швейную машинку марки «<данные изъяты>» (сетевой шнур «<данные изъяты>» с ножной педалью) – вернуть собственнику по принадлежности;
- ответ на запрос АО «<данные изъяты>», справку о движении денежных средств по счету АО «<данные изъяты>», справку с реквизитами счета АО «<данные изъяты>», фото истории операций по банковской карте <данные изъяты> на экране банкомата, кассовый чек № от дата, выписку по платежному счету <данные изъяты> за период с дата по дата, выписку по платежному счету <данные изъяты> за период с дата по дата, справку по переводу со счета <данные изъяты>, ответ на запрос <данные изъяты>, справку о реквизитах ООО «<данные изъяты>», справку о движении средств банковской карты ООО «<данные изъяты>», чек о переводе денежных средств на сумму 300 рублей, два чека о переводе денежных средств на сумму 1000 рублей, квитанцию АО «<данные изъяты>» от дата, ответ на запрос АО «<данные изъяты>» от дата - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Взыскать с Иженяковой Веры Александровны в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 37596 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения Иженяковой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Захарова