ПРИГОВОР
ФИО9
14 мая 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Основное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей исполнено дата. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2дата сдал имеющееся у него водительское удостоверение на хранение в Госавтоинспекцию России по <адрес>. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с дата. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, ФИО2, вопреки установленным законом требованиям и проявляя явное неуважение к установленному законом порядку управления транспортными средствами, заведомо достоверно осознавая, что управление им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством является незаконным, что это создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок исполнения которого не истек, дата около 11:00 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки НИССАН АЛЬМЕРА 1.8 LUXUR, NISSAN ALMERA 1.8 LUXURY, VIN - № государственный регистрационный знак А 020 КУ 186 регион, проехав в таком состоянии от <адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, тер. а/д <адрес>, садовый массив 9, проезд 5, до гаража, расположенного по адресу: ХМАО — Югра, <адрес>, после чего дата около 11:50 час. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляя указанным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с другим автомобилем, на место которого прибыли сотрудники ГИБДДД ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, дата в 12:50 час. сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего дата в 13:51 час. в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу: <адрес>, ФИО2 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора «Мета», АКПЭ – 01М заводской номер прибора 18069, по результатам освидетельствования у ФИО2 в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,530 мг/л, то есть состояние опьянения установлено, что было зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управлениеуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, осуществляет деятельность по договору гражданско-правового характера, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, фактов конфликтов с соседями установлено не было, на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 143, 146, 148). Инвалидность ФИО2 не устанавливалась, военнослужащим не является (л.д. 150). По месту прохождения военной службы в рядах Российской армии, а также по месту работы ФИО4 характеризуется положительно.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие занятости трудом, наличие положительных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и, по мнению суда, достигнет целей наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, суд также учитывает при отсутствии ограничений по состоянию здоровья возможность получения ФИО2 заработной платы и иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, принимая во внимание значительную сумму штрафа, с учетом размера дохода ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает целесообразным предоставить ФИО4 рассрочку уплаты штрафа.
Поскольку объектом преступления является безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, в том числе видеозапись на диске, подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения; дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит оставлению в распоряжении свидетеля ФИО5
Кроме того, в качестве вещественного доказательства по делу признан принадлежащий ФИО2 автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА 1.8 LUXUR, NISSAN ALMERA 1.8 LUXURY государственный регистрационной знак А 020 КУ 186 регион, в отношении которого судом был наложен арест и установлен запрет на распоряжение и пользование указанным имуществом.
В соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что именно транспортное средство марки НИССАН АЛЬМЕРА 1.8 LUXUR NISSAN ALMERA 1.8 LUXURY государственный регистрационной знак А 020 КУ 186 регион, принадлежащее ФИО2 было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку все юридически значимые обстоятельства, позволяющие применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации вышеуказанного транспортного средства, установлены, то транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Поскольку указанный выше автомобиль подлежит конфискации, необходимо сохранить наложенный на него арест до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на указанный выше автомобиль подлежит отмене.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в сумме 12 532 рубля, связанных с производством по уголовному делу.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях исполнения приговора до его в законную силу отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа в размере двухсот тысяч рублей рассрочить на 10 месяцев с установлением выплат равными частями, то есть по двадцать тысяч рублей ежемесячно.
Вещественные доказательства: DVD-диск с фрагментами видеозаписей от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения АКПЭ – дата9, протокол задержания транспортного средства - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить в распоряжении свидетеля ФИО5, отменив ответственное хранение.
Принадлежащий ФИО2 автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА 1.8 LUXUR NISSAN ALMERA 1.8 LUXURY государственный регистрационной знак А 020 КУ 186 регион, VIN №, с ключами от замка зажигания и брелоком «Starline» в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА 1.8 LUXUR NISSAN ALMERA 1.8 LUXURY государственный регистрационной знак А 020 КУ 186 регион, VIN №, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на вышеуказанный автомобиль отменить.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 12 532 рубля, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 86010030561, КПП 860101001, ОКТМО 71879000, Р/счет №, счет казначейский №, БИК УФК 044525104, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>, КБК 18№, назначение платежа: ФИО должника ФИО2, № уголовного дела №, УИН: 188№ (10).
Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Миронова