ПРИГОВОР
ФИО10
23 июня 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>:
дата Ханты-Мансийским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Тюменского районного суда <адрес> от дата изменен вид исправительного учреждения с воспитательной колонии на колонию общего режима, постановлением Нижневартовского городского суда <адрес> от дата изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, постановлением Нижневартовского городского суда <адрес> <адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (2 года 24 дня) заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 4 года, освобожденного из исправительной колонии дата, постановлением Няганского городского суда <адрес> от дата неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 4 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда дата, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2 дата в период времени с 17 часов 30 минут до 18 час. 30 мин., реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение требований статей 20, 24 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности с координатами 62.136047, 65.447829 на расстоянии 110 метров от автобусной остановки «Детский сад «Теремок» расположенной по <адрес>, обнаружил полимерный контейнер, с находящимся внутри порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массой не менее 0,37 грамма, которое согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, который он взял своей левой рукой и спрятал в правый рукав надетой на нем куртки, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления приобрел путем присвоения найденного, а затем незаконно без цели сбыта хранил вышеуказанное наркотическое средство в правом рукаве надетой на нем куртке до 18 час. 54 мин. дата, то есть до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности около <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра дата в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 20 мин. в 5 метрах от <адрес>.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями, принятыми Постановлениями Правительства РФ) ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,37 грамма относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамм.
Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
ФИО2 вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, трудоустроен, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, до совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, однако привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнослужащим не является, инвалидность ФИО2 не устанавливалась (том 1 л.д. 143-148, 151, 191, 193, 195, 197).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО2 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – сын ФИО6, дата года рождения (том 1 л.д. 199).
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что преступление имело место в период не снятой и непогашенной судимости ФИО2, предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление, оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает. Также, по твердому убеждению суда, с учетом характера совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и личности подсудимого, более мягкое наказание не позволит достигнуть целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Преступление совершено ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ханты-Мансийского районного суда <адрес> от дата (с учетом постановления Няганского городского суда от дата), наказание по которому ФИО2 не отбыто, в связи с чем окончательно ему следует назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание, что ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что отбывание наказания ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ целесообразно назначить в исправительной колонии общего режима, где за ним будет осуществлен более строгий контроль, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, и будут достигнуты цели уголовного наказания. Возраст, семейное положение и состояние здоровья ФИО2 не препятствуют отбыванию им наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 в настоящее время отбывает лишение свободы в исправительной колонии общего режима по предыдущему приговору за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, которое ему было назначено в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем ФИО2 не может быть назначен более мягкий вид режима исправительного учреждения.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по постановлению Няганского городского суда от дата в период времени с дата до вступления постановления суда в законную силу дата из расчета один день за один день, поскольку коэффициенты кратности, предусмотренные в «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, не применяются.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотическое средство массой 0,33 г в случае не признания его вещественным доказательством по уголовному делу № в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; упаковка от наркотического средства (полимерный контейнер), буккальные эпителии ФИО2 в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности подлежат уничтожению; протокол личного досмотра ФИО2 в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11 166 руб., связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
В целях исполнения приговора в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 УПК РФ следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы (2 месяца 27 дней) по приговору Ханты-Мансийского районного суда <адрес> от дата (с учетом постановления Няганского городского суда <адрес> от дата) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по постановлению Няганского городского суда от дата в период времени с дата до дата из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,33 г в случае не признания его вещественным доказательством по уголовному делу № – уничтожить;
- упаковку от наркотического средства, буккальные эпителии ФИО2 - уничтожить;
- протокол личного досмотра ФИО2 в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в размере 11 166 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Миронова