ПРИГОВОР
ФИО16
17 июня 2026 года <адрес>
Няганский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО15, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО2 дата в период времени 20:52 ч. по 21:18 ч., находясь в помещении бара «Black Bear», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий не осведомленному о его преступных намерениях Свидетель №2 мобильный телефон марки «iPhone16e» IMEI 1: №, IMEI 2: №, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с аккаунта последнего, зарегистрированного в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» (далее по тексту мессенджер «Telegram»), договорился путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), зарегистрированным в указанном мессенджере под именем пользователя «Rick$$$ Morty», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> - Югры, о получении наркотического средства для личного употребления. После чего дата в 21:20 ч. посредством онлайн-перевода через мобильное приложение АО «ТБанк», установленного в мобильном телефоне Свидетель №2, перевел со счета АО «ТБанк» № в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 18 000 рублей на счет банковской карты №, находившейся в пользовании вышеуказанного неустановленного лица под именем пользователя в мессенджере «Telegram» «Rick$$$ Morty», и в 21:43 часов получил от последнего сведения в виде фотоснимка с указанием географических координат местонахождения тайника с закладкой наркотического средства.
Далее, дата в период времени с 21 часов 43 минут по 22 часа 08 минут ФИО2 с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, прибыл согласно переданным ему неустановленным лицом географическим координатам 62.13404, 65.45186 на участок лесного массива, расположенный в 300 метрах от остановки «Детский сад Теремок» по <адрес> - Югры, где из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» рукой поднял, то есть незаконно приобрел сверток изоленты белого цвета, в котором находилось вещество, содержащим в своем составе, согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,47 г, которое в дальнейшем незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта хранил в левом кармане куртки, надетой на нем до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов дата в 22 часа 08 минут возле <адрес>, и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками дата в период времени с 22:35 час. по 23:00 час. в левом переднем кармане куртки, надетой на ФИО2
На основании Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) массой вещества 2,47 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 граммов.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что дата после употребления спиртных напитков в баре «Black Bear», решил употребить наркотические средства. Поскольку его телефон плохо работал, он попросил воспользоваться мобильным телефоном своего друга Свидетель №2, который находился с ним в баре. Списавшись с помощью телефона Свидетель №2 в программе «Телеграмм» с неизвестным лицом под ник-неймом «Rick$$$ Morty», договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления. Получив реквизиты банковской карты для оплаты наркотического средства, осуществил перевод 18 000 рублей со счета АО «ТБанк», принадлежащего Свидетель №2, но находящемуся в его пользовании с разрешения Свидетель №2 Получив в сообщении фотографию с координатами места нахождения наркотических средств в <адрес>, переслал её себе на номер телефона. Свидетель №2 ничего о приобретении наркотического средства не знал. После чего они с Свидетель №2 пошли прогуляться. Он один зашел в лесной массив по указанным координатам, нашел сверток с наркотическим средством, которое положил в левый карман куртки. После чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство приобрел и хранил для себя с целью употребления, цели сбыта не имел. Свою вину полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается. Свой сотовый телефон он не использовал, так как не смог загрузить фотографию. В лесном массиве искал закладку с наркотическим средством с помощью телефона Свидетель №2
В ходе проверки показаний на месте дата ФИО2 полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он приобрел и забрал себе сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 155-162).
Кроме признательных показаний подсудимого, в том числе изложенных в ходе проведения проверки показаний на месте, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В связи с неявкой свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования показал, что дата, находясь с другом ФИО2 в баре «Black Bear», распивали спиртные напитки. По просьбе ФИО2 он давал ему воспользоваться своим сотовым телефоном. Через какое то время ФИО2 предложил ему прогуляться, они прошли по <адрес> и зашли в лес, дальше он не пошел, поскольку было сколько. ФИО4 ушел один, через какое-то время он вышел из леса, и они вместе отправились дальше. В этот момент их задержали сотрудники полиции, с участием понятых провели личный досмотр каждого. В ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане его куртки было обнаружено наркотическое вещество. Также у каждого из них изъяли их сотовые телефоны (том 1 л.д. 124-127).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата он с другом Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра подозреваемого в хранении наркотических средств ФИО2, который пояснил, что ранее им было приобретено наркотическое вещество, находящееся в свертке, которое он положил в левый карман куртки. После чего сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции из указанного кармана куртки ФИО6 ФИО2 также пояснил, что наркотическое вещество приобретено им для личного употребления с помощью сотового телефона Свидетель №2 через мессенджер «Телеграмм», в котором содержалась переписка о приобретении данного наркотического средства. После чего, у ФИО7 из внутреннего кармана куртки был изъят сотовый телефон, марку и цвет которого он не помнит. У находившегося с ним Свидетель №2, в ходе личного досмотра также был изъят сотовый телефон. В дальнейшем в их присутствии в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два протокола личного досмотра ФИО2, Свидетель №2 и три конверта из бумаги белого цвета, два из которых с сотовыми телефонами марки «iPhone», а третий - со свертком с веществом (том 1 л.д. 129-131).
Свидетель Свидетель №3, в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив свое участие в ходе личного досмотра ФИО2 и Свидетель №2 и в ходе осмотра места происшествия, обнаружение и изъятие сотовых телефонов ФИО2, Свидетель №2, а также наркотического средства у ФИО2 в левом переднем кармане куртки надетой на нем (том 1 л.д. 133-135).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что дата, около 22:00 час., находясь на службе совместно с оперуполномоченным ОНМ Свидетель №4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие с целью выявления лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотических средств, в ходе которого по <адрес> ими были замечены двое молодых людей, выходящих из лесополосы, расположенной вдоль <адрес>, которые оглядывались по сторонам, в связи с подозрением данные лица были задержаны, ими оказались ФИО2 и Свидетель №2 В ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии понятых в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте с веществом. также у него был изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра у Свидетель №2 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия были изъяты сверток в изоляционной ленте с веществом, два сотовых телефона, принадлежащих ФИО2 и Свидетель №2. а также протоколы их личного досмотра (том 1 л.д. 137-139).
Свидетель Свидетель №4, в целом дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердив обстоятельства обнаружения у ФИО2 наркотических средств (том 1 л.д. 140-142).
Из протокола личного досмотра от дата, проведенного в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часов 00 минут, следует, что из переднего левого кармана куртки, надетой на ФИО2 был изъят сверток в изоленте белого цвета, а также из переднего правого кармана брюк, надетых на ФИО2, был изъят сотовый телефон марки «iPhone XS» в корпусе золотистого цвета (том 1 л.д. 17-20).
Из протокола личного досмотра от дата, проведенного в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 29 минут, следует, что переднего правого кармана брюк, надетых на Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «iPhone 16 e» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 21-24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей дата в период времени с 23:31 до 23:59 час. была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, местность около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: протоколы личного досмотра ФИО2, Свидетель №2, два сотовых телефона, один марки «iPhone XS», принадлежащий ФИО2 в корпусе золотистого цвета, другой марки «iPhone 16 e» в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №2, также изъят конверт со свертком с веществом (том 1 л.д. 10-16).
Согласно протоколу осмотра предмета с фототаблицей от дата осмотрен сотовый телефон марки «iPhone XS max», принадлежащий ФИО2, в котором обнаружено пересланное сообщение в приложении «Телеграм» с указанием координат закладки с наркотическим средством (том 1 л.д. 82-92).
Согласно протоколу осмотра предмета с фототаблицей от дата с участием подозреваемого ФИО2, осмотрен принадлежащий Свидетель №2 сотовый телефон «iPhone 16 e», изъятый в ходе его личного досмотра дата и осмотра места происшествия от дата, в котором содержится переписка с неустановленным лицом по поводу приобретения ФИО2 наркотического средства, предоставлении ему географических координат, по которым ФИО2 приобрел наркотическое средство. Кроме того, ФИО2 пояснил, что изображение с координатами переслал в приложение «Телеграм» себе на телефон (том 1 л.д. 96-107).
В ходе осмотра документов от дата осмотрена выписка АО «ТБанк» за период с дата по дата по банковской карте №, оформленной на Свидетель №2, с которой дата осуществлен перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей (том 1 л.д. 119-122).
Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество, находящееся в пакете массой 2,47 г (до проведения экспертизы), 2,45 граммов (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 37, 42-45).
В протоколе осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, зафиксированы результаты осмотра конверта с веществом - мефедрон (4- метилметкатинон), которое является наркотическим средством (том 1 л.д. 47-51).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.
Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.
Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО2, в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.
Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, подтвердивших свое участие в качестве понятых в ходе проведения указанного следственного действия.
Осмотр мобильного телефона Свидетель №2, с участием ФИО2 подтвердил наличие переписки с неустановленным лицом относительно приобретения ФИО2 наркотических средств, с указанием номера счета, куда ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 18 000 руб. в счет оплаты наркотического средства, а также наличие географических координат, по которым ФИО2 забрал себе приобретенное им наркотическое средство.
Согласно банковской выписки АО «ТБанк» установлено, что с банковской карты Свидетель №2 осуществлен перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей дата в 21:20 час.
Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.
Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.
Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,47 грамма, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой вещества 2,47 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.
ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнослужащим не является (том 1 л.д. 195, 197, 199, 201, 206).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 холост, иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам и помогли им в установлении истины по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом наркотическое средство массой 2,42 г, в случае не признания его вещественным доказательством по выделенному уголовному делу № в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; протоколы личного досмотра ФИО2 и Свидетель №2 в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; упаковочный материал от наркотического средства и буккальные эпителии ФИО8 подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; сотовые телефоны «iPhone16e», «iPhone XS Max» подлежат возврату законным владельцам ФИО2 и Свидетель №2
Оснований для конфискации принадлежащего Свидетель №2 сотового телефона «iPhone16e», с помощью которого ФИО2 совершил преступления, приобретая наркотическое средство, не имеется, поскольку данный сотовый телефон подсудимому не принадлежит. Оснований для конфискации принадлежащего ФИО2 сотового телефона «iPhone XS Max» также не имеется, поскольку данный телефон ФИО2 в ходе совершения преступления не использовался.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 37 596 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО2 трудоспособен, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход. Доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения подсудимым не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 37 596 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> наркотическое средство массой 2,42 грамм, в случае не признания его вещественным доказательством по выделенному уголовному делу № – уничтожить;
- упаковочный материал, образцы буккальных эпителиев ФИО2 – уничтожить;
- протоколы личных досмотров от дата в отношении ФИО2 и Свидетель №2, выписку АО «ТБанк» – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;
- сотовый телефон марки «iPhone XS Max» в корпусе золотистого цвета – вернуть законному владельцу ФИО2
- сотовый телефон марки «iPhone 16е» в корпусе черного цвета – вернуть законному владельцу Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Миронова