ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре судебного заседания Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Чайко А.В., подсудимого Вафеева Д.Т., защитника – адвоката Харламовой О.Ю., а также потерпевшего З, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вафеева Динара Тахировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Вафеев Д.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
дата около 16:00 часов Вафеев Д.Т., находясь около здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <адрес>А, обнаружив утерянную З принадлежащую ему банковскую карту № клиента «<данные изъяты>» (Публичное Акционерное общество), эмитированную к счету №, открытому дата в «<данные изъяты>» (Публичное Акционерное общество), решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие З, находящиеся на указанном банковском счете, путем оплаты товаров в магазинах обнаруженной им банковской картой.
Реализуя единый продолжаемый умысел, Вафеев Д.Т., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата в период времени с 16:02 до 17:06 часов похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета З на общую сумму 1 394,87 руб., произведя оплату приобретенных товаров с помощью вышеуказанной банковской карты в различных магазинах г. Нягани и пгт. Сергино Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а именно:
- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> А, дата в 16 часов 02 минуты на сумму 59 рублей 89 копеек;
- в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Сказка» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>А, дата в 16 часов 35 минут на сумму 449 рублей 99 копеек;
- в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «Перекресток» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>А, дата в 16 часов 43 минуты на сумму 240 рублей;
- на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Сергино, 700 метров от <адрес>, дата в 17 часов 06 минут на сумму 610 рублей 00 копеек.
Похищенными денежными средствами Вафеев Д.Т.. распорядился по своему усмотрению, чем причинил З материальный ущерб на общую сумму 1 394,87 рублей.
Ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Подсудимый Вафеев Д.Т. в судебном заседании вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета З признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показал, что дата, обнаружив на земле на углу ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, утерянную банковскую карту, решил ею воспользоваться. После чего совершал покупки в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и на АЗС «<данные изъяты>» на сумму, указанную в обвинении. Добровольно явился с повинной, ущерб потерпевшему возместил полностью, принес свои извинения. Все покупки на сумму, указанную в обвинении, совершил именно он бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении деяния, установленного судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, потерпевший З в судебном заседании показал, что дата около 16:00 часов он совершил покупку в магазине ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, расплатившись принадлежащей ему банковской картой ПАО «<данные изъяты>» в исполнении зеленого цвета. После чего банковскую карту поместил после покупки в карман и направился на остановку, в тот момент ему на его принадлежащий ему мобильный телефон стали поступать смс-уведомления. Он не стал обращать внимание, подумал, что оплата за покупку прошла позже. Приехав домой, он обнаружил списание денежных средств с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» в магазинах г. Нягани и на заправке на общую сумму в размере 1 394 рубля 87 копеек. Данные покупки он не осуществлял. Причинённый материальный ущерб возмещен ему Вафеевым Д.Т. в полном объеме, извинения ему принесены, претензий к подсудимому он не имеет.
В связи с неявкой в суд свидетелей по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний свидетеля В следует, что дата ему в вечернее время, после 16 часов вечера, ему позвонил отец Вафеев Д.Т., который предложил поехать с ним и его другом М в пгт. Октябрьское на принадлежащем его парализованному деду автомобиле марки «<данные изъяты>». За рулем автомобиля находился М. Он согласился, сообщил отцу, что находится у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., куда отец с М заехали за ним около 16 часов 35 минут, он сел на заднее пассажирское сидение, а его отец Вафеев Динар вышел из автомобиля, зашел в магазин «<данные изъяты> <данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», а спустя некоторое время Вафеев Д.Т. вышел из магазина, в переднем кармане его куртки находилась бутылка водки «чекушка». Далее они проследовали на выезд из <адрес> в пгт. Октябрьское. По пути движения автомобиля, отец попросил М припарковать автомобиль у <адрес> А, расположенного по <адрес> дом «<данные изъяты>», так как ему необходимо зайти в магазин и купить бывшей супруге П цветок. Отец проследовал в магазин «<данные изъяты>» около 16 часов 40 минут, расположенный в этом же здании, спустя некоторое время он вышел с цветком в горшке. Далее, около 17 часов вечера по пути их движения из г. Нягани ХМАО - Югры в пгт. Октябрьский Октябрьского р-на ХМАО-Югры, отец попросил М остановить автомобиль у АЗС «<данные изъяты>», расположенной в пгт. Сергино Октябрьского р-на ХМАО-Югры, где отец вышел из автомобиля, подошел к кассе и оплатил заправку автомобиля. Когда они приехали в пгт. Октябрьское, Вафеев Динар назвал адрес местожительства П, где они его и высадили, а сами проследовали в г. Нягань. О том, что отец приобрел бутылку водки, а также цветок и заправил автомобиль бензином на похищенные у неизвестного ему человека с банковской карты денежные средства он не знал, о том, что им была найдена чужая банковская карта, с которой он в последующем похитил денежные средства, ему также было неизвестно. О том, что отец похитил денежные средства с найденной им банковской карты, он ему сообщил позже (т. 1 л.д. 148-150).
Из показаний свидетеля М следует, что дата в дневное время, около 16 часов дня, ему позвонил Вафеев Д.Т., с которым они около 3 лет поддерживают приятельские отношения, он является отцом его друга - В. В ходе телефонного звонка Вафеев Д.Т. попросил его отвезти на автомобиле марки «<данные изъяты>» к его супруге, которая проживет в пгт. Октябрьский Октябрьского р-на ХМАО - Югры. Он согласился. Далее, около 16 часов 00 минут дата встретились у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> зашли с Вафеевым Динаром в здание ТЦ «<данные изъяты>», он пошел к банкомату ПАО «<данные изъяты>» для того, чтобы снять денежные средства, а потом он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в этом же ТЦ, Вафеев Д.Т зашел следом в магазин «<данные изъяты>» за ним, но он его ждать в магазине не стал. Спустя некоторое время Вафеев вышел из здания ТЦ «<данные изъяты>», в переднем кармане куртки у него было пиво в железной банке, объемом 0,5 литра, после чего, Вафеев достал пиво из кармана, а он вызвал такси службы «<данные изъяты>». Далее, они с Вафеевым Д.Т проследовали к местонахождению автомобиля «<данные изъяты>», который был припаркован у <адрес>, <адрес> <адрес>. Когда они приехали к автомобилю, находясь у транспортного средства, Вафеев Д.Т позвонил своему сыну В и предложил ему поехать с ними, тот согласился, после чего они поехали к ТЦ «<данные изъяты>», где находился В, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Когда они находились у ТЦ «<данные изъяты>», Вафеев Динар вышел из автомобиля, зашел в ТЦ «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», спустя некоторое время Вафеев Динар вышел из магазина, в переднем кармане его куртки находилась бутылка водки. Они втроем проследовали на выезд из г. Нягани в пгт. Октябрьский. По пути движения автомобиля Вафеев Динар попросил его припарковать автомобиль у <адрес> А, расположенного по <адрес> г. Нягани, так как пояснил, что ему необходимо зайти в магазин и купить супруге цветок. Вафеев Динар проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в этом же здании, спустя некоторое время он вышел с цветком в горшке. Далее, по пути их движения из г. Нягани ХМАО - Югры в пгт. Октябрьский Октябрьского р-на ХМАО - Югры, Вафеев Динар попросил его остановить автомобиль у АЗС «<данные изъяты>», расположенной в пгт. Сергино Октябрьского р-на ХМАО - Югры, он по его просьбе остановил автомобиль, Вафеев Динар вышел из автомобиля, подошел к кассе и оплатил заправку автомобиля. После того, как Вафеев Динар заправил бензином бак автомобиля, он попросил его заехать в магазин «<данные изъяты>», расположенный в пгт. Сергино Октябрьского р-на ХМАО-Югры. Когда они приехали в пгт. Октябрьский, Вафеев Динар назвал адрес, где проживает его супруга, он довез его до адреса супруги, а они с В проследовали в г. Нягань. О том, что Вафеев Динар приобретал алкогольную продукцию, а именно водку и пиво, а также цветок и заправил автомобиль бензином на похищенные у неизвестного ему человека с банковской карты денежные средства он не знал, о том, что им была найдена чужая банковская карта, с которой он в последующем похитил денежные средства, ему также было неизвестно. О том, что Вафеев Динар похитил денежные средства с найденной им банковской карты он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 153-155).
Свидетель Ш показала, что дата в вечернее время, около 18 часов 00 минут, домой вернулся ее сожитель З, который ей рассказал о том, что он утерял оформленную на его имя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», а также пояснил то, что с вышеуказанной банковской карты были совершено 4 покупки, которые он не совершал на следующие суммы: 16 часов 02 минуты на сумму на сумму 59 рублей 89 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 16 часов 35 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 224 рубля 99 копеек, в 16 часов 43 минуты на сумму 499 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», на АЗС Сергино в 17 часов 06 минут на сумму 610 рублей 00 копеек. Также З ей пояснил то, что после того, как он увидел покупку топлива на АЗС, он оставшиеся на его банковской карте денежные средства в сумме 374 рубля перевел между своими счетами на свой сберегательный счет в вышеуказанном Банке. После чего, неизвестный, который нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на З, пытался еще в 17 часов 15 минут осуществить покупку в магазине «<данные изъяты>» на сумму 281 рубль 96 копеек, однако, так как сожитель уже перевел все оставшиеся денежные средства на сберегательный счет, похитить денежные средства более неизвестный им человек не смог. Таким образом, причиненный действиями неизвестного им лица материальный ущерб ее супругу составил 1 394 рубля 87 копеек. Тогда, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сделала телефонное сообщение о том, что ее супруг утерял банковскую карту, с которой в последующем были похищены денежные средства на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 158-160).
Из показаний свидетеля П следует, что дата ее бывший супруг Вафеев Д.Т. решил поздравить ее с 08 марта и приехал к ней домой из <адрес> в <адрес>, о чем они заранее с ним договорились. Она знала то, что его повезет к ней домой М, который является другом его сына В на машине отчима Вафеева Динара марки «<данные изъяты>». Так, около 18 часов вечера к ней приехал Вафеев Динар, М и В только привезли Динара и уехали обратно в <адрес>. Вафеев Д.Т. находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, он подарил ей цветок зеленого цвета, который, находился в небольшом горшке коричневого цвета. При нем еще находилась бутылка водки объемом 0,25 литра «чекушка». Когда они сели с Вафеевым Д.Т. ужинать, и он выпил вышеуказанную бутылку водки, он ей рассказал о том, что дата на углу здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, он нашел чужую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, владельца которой он не знал. Когда он нашел банковскую карту, у него возник умысел хищение денежных средств с данной банковской карты посредством бесконтактной оплаты товаров, то есть оплата товаров происходит на кассе без ввода пароля банковской карты. Вафеев Д.Т. с вышеуказанной банковской карты приобрел пиво объемом 0,5 литра, данную выпитую у нее дома бутылку водки объемом 0,25 литра, заправил автомобиль бензином на АЗС в <адрес> ХМАО-Югры, на котором приехал к ней домой, также Вафеев пояснил то, что цветок в горшке, который он ей подарил, был им приобретен тоже на похищенные с банковской карты денежные средства. Она на него сильно ругалась, после чего выкинула пустую бутылку из-под водки объемом 0,25 литра и цветок в горшке, подаренный им ей (т. 1 л.д. 166-168).
Помимо этого вина подсудимого Вафеева Д.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:
- телефонным сообщением Ш от дата, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому она сообщила о том, что ее муж утерял банковскую карту, и с карты списали около 1400 рублей (т. 1 л.д. 13),
- протоколом явки с повинной Вафеева Д.Т. от дата, из которого следует, что он признался в хищении денежных средств с банковской карты З путем оплаты товаров в магазине (т. 1 л.д. 49),
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: <адрес> изъят фрагмент видеозаписи с изображением данного эпизода хищения Вафеевым Д.Т., также изъят кассовый чек № от дата 16:02 о приобретении продукции Вафеевым Д.Т. в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 17-21),
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: <адрес>А, изъят фрагмент видеозаписи с изображением данного эпизода хищения Вафеевым Д.Т., также изъят кассовый чек № от дата 16:43 о приобретении продукции Вафеевым Д.Т. в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 23-27),
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: <адрес>, изъят фрагмент видеозаписи с изображением данного эпизода хищения Вафеевым Д.Т. в нежилом помещении АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30-35),
- протоколом выемки от дата, в ходе которой в служебном кабинете № ОМВД России по г. Нягани по адресу: <адрес>, у потерпевшего З изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 № (т. 1 л.д. 180-182),
- протоколом выемки от дата, в ходе которой в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у обвиняемого Вафеева Д.Т. изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № зеленого цвета (т. 1 л.д. 241-243),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого Вафеева Д.Т., защитника Харламовой О.Ю. осмотрен фрагмент видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» (ТЦ «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра видеозаписи Вафеев Д.Т. на видеофрагменте опознал себя (т. 1 л.д. 81-86),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 247-248),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого Вафеева Д.Т., защитника Харламовой О.Ю. осмотрен фрагмент видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» (Торговый дом «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра видеозаписи Вафеев Д.Т. на видеофрагменте опознал себя (т. 1 л.д. 89-92),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого Вафеева Д.Т., защитника Харламовой О.Ю. осмотрен фрагмент видеозаписи с АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра видеозаписи Вафеев Д.Т. на видеофрагменте опознал себя (т. 1 л.д. 95-101),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего З был осмотрен ответ на запрос ПАО «<данные изъяты>» № от дата, и установлен номер банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (номер счета карты № дебетовая, основная) с которого дата обвиняемым были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 128-130),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего З была осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» № от дата по движению денежных средств по банковской карте №, и установлены дата, время, суммы, места совершений операций. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что 4 операции дата в период времени с 16:02 до 17:06 часов он не совершал (т. 1 л.д. 136-140),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого Вафееева Д.Т. и его защитника Харламовой О.Ю. осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» № от дата, по движению денежных средств по банковской карте №, в ходе осмотра которой установлены дата, время, суммы, место совершений операций. В ходе осмотра подозреваемый Вафеев Д.Т. пояснил, что 4 операции от дата он совершал (т. 1 л.д. 141-145),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего З осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №, и установлены: дата, время, суммы, место совершений операций (т. 1 л.д. 184-195),
- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кассовый чек № от дата на покупку пива «<данные изъяты>» на сумму 59 рублей 89 копеек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 204-207),
- протоколом проверки показаний обвиняемого Вафеева Д.Т. на месте, от дата с фототаблицей к нему, в ходе проведения которой в присутствии защитника и понятых Вафеев Д.Т. подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал на местах, где он обнаружил утерянную потерпевшим банковскую карту и каким образом дата он в магазинах осуществлял покупки, расплачиваясь найденной банковской картой З (т. 1 л.д. 104-118).
Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Признательные показания даны подсудимым Вафеевым Д.Т. в присутствии защитника, после разъяснения прав и последствий, принимаются судом во внимание, поскольку также согласуются с показаниями потерпевшего З и свидетелей В, М, П, Ш, существенных противоречий между собой не имеют, взаимодополняемы, согласуются с письменными материалами дела и объективно подтверждаются протоколами следственных действий – протоколами осмотра места происшествия – магазинов и АЗС, где было совершено хищение, протоколами осмотра предметов и документов – выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего З, чеков об операциях, товарных чеков, дисков с видеозаписями с мест совершения преступления, которые признаны вещественными доказательствами, а также иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.
Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.
Оснований для самооговора подсудимого не установлено.
Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета З полностью доказанной.
Судебным следствием установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил денежные средства потерпевшего З с принадлежащего последнему банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.
На тайность действий подсудимого, помимо его показаний, указывает потерпевший, обнаруживший факт хищения его денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве Вафеева Д.Т. свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.
Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт оплаты подсудимым товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом, при оплате товаров в магазине и на АЗС денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшего.
Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего З и примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб значительным для потерпевшего не является.
Принимая во внимание в совокупности изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства действия Вафеева Д.Т. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Вафеев Д.Т. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Вафеев Д.Т. совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Вафеев Д.Т. не судим, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при этом жалоб со стороны соседей в отношении Вафеева Д.Т. по факту его поведения в быту в ОМВД России по г. Нягани не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в наркологическом кабинете. Военнослужащим не является (т. 2 л.д. 1-5, 6-7, 8-10, 16, 18, 20, 22, 24).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Вафеев Д.Т. холост, иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 12-13), имеет тяжелое хроническое заболевание сердца. Инвалидность ему не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вафееву Д.Т., являются:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу и скорейшему окончанию предварительного расследования (т. 1 л.д. 49);
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 178).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины Вафеевым Д.Т. и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вафеева Д.Т., имеющего хроническое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на Вафеева Д.Т. обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.
Оснований для назначения Вафееву Д.Т. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, оно не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание Вафееву Д.Т. назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основного наказания достаточным для его исправления.
Наказание Вафееву Д.Т. следует назначить в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вафеева Д.Т. от наказания, применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 29 776 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Вафеева Д.Т. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Вафеев Д.Т. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудиться и получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, сам Вафеев Д.Т. не возражал против взыскания с него указанных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора избранная в отношении Вафеева Д.Т. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вафеева Динара Тахировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вафееву Д.Т. наказание считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями в количестве трех штук, ответы на запрос ПАО «<данные изъяты>» по дебетовым и кредитным картам и по движению денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», оформленных на имя З, кассовые чеки - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении З, отменив ответственное хранение; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении Вафеева Д.Т., отменив ответственное хранение.
Взыскать с Вафеева Динара Тахировича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 29 776 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.
Меру пресечения Вафееву Д.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Захарова