ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Чайко А.В., подсудимого Близнюка Ю.Ю., защитника – адвоката Растимешиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Близнюка Юрия Юрьевича, <данные изъяты> судимого: 05.02.2026 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Близнюк Ю.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
дата в 23 часа 17 минут полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Нягани П, назначенный на должность с дата приказом начальника ОМВД России по г. Нягани №л/с от дата, находящийся в период с 19 часов 30 минут дата по 07 часов 30 минут дата в соответствии с графиком несения службы подразделением ОВ ППСП ОМВД России по г. Нягани на дата года, утвержденным дата заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес>, при исполнении им своих должностных обязанностей в соответствии со ст. 1, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 27, 28, 29, 59 должностной инструкции, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по г. Нягани дата, совместно с сотрудниками полиции К и Я с целью проверки поступившего им дата в 23 час. 05 минут из дежурной части ОМВД России по г. Нягани сообщения о том, что по адресу: ХМАО - Югра, <адрес> «Буянит сожитель», прибыли по указанному адресу, где был обнаружен Близнюк Ю.Ю., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения.
дата в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 37 минут, в связи с необходимостью установления личности Близнюка Ю.Ю., сотрудники полиции П, К и Я, действуя в соответствии со ст. 1, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», п. 27, 28, 29, 59 должностной инструкции, представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, и покинуть квартиру, в которой он не прописан. В ответ на законные требования сотрудников полиции Близнюк Ю.Ю. отказался их исполнять, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, в связи с чем сотрудниками полиции в соответствии с п.п. 2,3 ч.1, п.п. 3 ч.2 ст. 21, п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства-наручники в отношении Близнюка Ю.Ю.
В этот момент у Близнюка Ю.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора <адрес> ХМАО – Югры, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти П в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который Близнюк Ю.Ю. дата в 23 часа 38 минут, находясь в помещении коридора по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, достоверно зная и понимая, что перед ним находится представитель власти – полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Нягани П, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, сжал двумя руками правую ногу П, ограничив подвижность последнего, после чего в продолжение своего умысла, находясь на полу, нанес один удар правой ногой в область лица П, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности правой голени и средней трети (2), задней поверхности голени в нижней трети, которые согласно заключению эксперта № от дата оцениваются как вреда здоровью не причинившие, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший П, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Близнюка Ю.Ю. в особом порядке (том 2 л.д. 28).
Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Близнюком Ю.Ю. преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Близнюка Ю.Ю. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Близнюк Ю.Ю. вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Близнюком Ю.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.
В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Близнюк Ю.Ю. ранее судим, официально не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, жалоб со стороны соседей на поведение в быту в отношении Близнюка Ю.Ю. не поступало, по учетам ОМВД России по г. Нягани состоит на учете как лицо «условно осужденный», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнослужащим не является (том 1 л.д. 195-199, 200-213, 214-217, 219-223, 226, 228, 230, 232, 233-235, 237).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Близнюк Ю.Ю. холост, иждивенцев не имеет, как и тяжелых хронических заболеваний. Инвалидность ему не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и его раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения нашло свое отражение в предъявленном обвинении, не отрицается самим подсудимым. При этом, как следует из обстоятельств преступления, нахождение Близнюка Ю.Ю. в состоянии опьянения определенным образом повлияло на него, ослабило его ситуационный контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, о чем он сам указал, пояснив, что в трезвом состоянии преступление бы не совершил.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить Близнюку Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.
Преступление имело место в период испытательного срока, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, полагая, что иные виды наказаний, установленные за совершенное подсудимым преступление, по мнению суда, не смогут обеспечить цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Наказание Близнюку Ю.Ю. следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Близнюком Ю.Ю., принимая во внимание совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения Близнюка Ю.Ю. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Близнюком Ю.Ю. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за тяжкое умышленное преступление.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое Близнюк Ю.Ю. был осужден условно (преступление против собственности), относящегося к категории тяжких преступлений, и вновь совершенного преступления, направленного против порядка управления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, в течение которого условно осужденный на путь исправления не встал, своего исправления не доказал, о чем свидетельствует также факт привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ), суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Близнюку Ю.Ю. условное осуждение, назначенное приговором суда, и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний, не находя с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения более мягкого принципа сложений наказаний.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при определении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к наказанию в виде принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.
Поскольку окончательное наказание Близнюку Ю.Ю. назначено по совокупности приговоров с присоединением наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), ранее Близнюк Ю.Ю. не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ему следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Близнюка Ю.Ю. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью событий с места совершения преступления подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Близнюк Ю.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 5088 руб., связанных с вознаграждением адвоката.
В целях исполнения приговора в отношении Близнюка Ю.Ю. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Близнюка Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Близнюку Ю.Ю. условное осуждение по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2026 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Няганского городского суда <адрес> – Югры от дата, и окончательно назначить Близнюку Юрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Близнюку Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении Близнюка Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Близнюка Ю.Ю. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью событий с места совершения преступления хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Освободить Близнюка Ю.Ю. от взыскания процессуальных издержек в сумме 5088 руб., связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Захарова