ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Чайко А.В., подсудимого Мамедова А.Б., защитника – адвоката Зекерджаева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамедова Азера Балакиши оглы, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов А.Б. дважды совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а также организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина.
Преступления совершены им в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
Мамедов А.Б., являясь гражданином Российской Федерации, дата около 16:22 час. в целях фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в филиале автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг Югры» в городе Нягани, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес> мкр., <адрес>, <адрес> путем заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поставил на регистрационный учет по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, <адрес>, без намерения предоставить жилое помещение по вышеуказанному адресу для проживания иностранному гражданину Гозиевой Мохларойим Вохиджон кизи, дата года рождения, тем самым осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина, при этом намерения предоставить ей жилое помещение для жительства по вышеуказанному адресу Мамедов А.Б. не имел, а вышеуказанный иностранный гражданин после регистрации в данном жилом помещении не проживал.
На основании полученного уведомления о прибытии иностранного гражданина Г, дата года рождения, в место пребывания с внесенными в него заведомо ложными сведениями о месте пребывания, дата сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани внесены не соответствующие действительности сведения в регистрационные журналы и в базу данных отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес> повлекшие постановку иностранного гражданина Гозиевой Мохларойим Вохиджон кизи, дата года рождения, в период с дата по дата на учет, как законно находящуюся по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Мамедов А.Б. лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.
Кроме того, дата гражданин республики М, дата года рождения, в виду не сложившейся трудовой деятельности в <адрес>, обратился к Мамедову А.Б. с просьбой помочь ему уехать в республику М, на что Мамедов А.Б. согласился. После чего Мамедов А.Б. дата, заведомо зная, что М, дата года рождения на территории Российской Федерации находится незаконно, так как в соответствии с постановлением Нягаского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, имея умысел на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина М, зная, что последний не имеет источника дохода, предоставил ему место для проживания в административном здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, тем самым предоставил возможность пребывать на территории Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийский автономный округ – Югра Маммедову Т., в нарушение ч.1 ст. 20, ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в части не постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина М, не уведомив при этом орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
дата в 15:50 час. Маммедов Т., находясь на территории административного здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
В связи с вышеизложенным, Мамедов А.Б. умышленно совершил действия, создающие условия для осуществления иностранным гражданином М незаконного пребывания в Российской Федерации.
Также Мамедов А.Б., являясь гражданином Российской Федерации, дата около 11:40 час. в целях фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в филиале автономного учреждения <адрес> - Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг Югры» в городе Нягани, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес> путем заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, поставил на регистрационный учет по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> <адрес>, без намерения предоставить жилое помещение по вышеуказанному адресу для проживания иностранному гражданину: С угли, дата года рождения, тем самым осуществил фиктивную регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина, при этом намерения предоставить ему жилое помещение для жительства по вышеуказанному адресу Мамедов А.Б. не имел, а вышеуказанный иностранный гражданин после регистрации в данном жилом помещении не проживал.
На основании полученного уведомления о прибытии иностранного гражданина С угли, дата года рождения, в место пребывания с внесенными в него заведомо ложными сведениями о месте пребывания, дата сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани внесены не соответствующие действительности сведения в регистрационные журналы и в базу данных отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> повлекшие постановку иностранного гражданина С угли, дата года рождения, в период с дата по дата на учет, как законно находящегося по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, Мамедов А.Б. лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.
Подсудимый Мамедов А.Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник не возражал о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. Также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то что подсудимый положительно характеризуется, ранее не судим, загладил вред путем принесения извинений.
Государственный обвинитель не возражал о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возражал.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенные Мамедовым А.Б. преступления относятся к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Мамедова А.Б. по факту постановки на учет Г а также С квалифицируются судом как два преступления, предусмотренные ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации -фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации; по факту предоставления места для проживания Маммедову Т. –по ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мамедов А.Б. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные Мамедовым А.Б. преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, направлены против порядка управления.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Мамедов А.Б. не судим, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом жалоб со стороны соседей на него не поступало, на профилактических учетах в ОМВД России по г. Нягани не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, военнослужащим не является (том 2 л.д. 6-8, 9-10, 12, 13, 15, 17, 19, 21).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мамедов А.Б. разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей – дочь М2, дата года рождения, и сын М3 – дата года рождения (том 2 л.д. 8), Мамедов А.Б. имеет положительные характеристики благотворительной и религиозной организаций, грамоты и благодарности за оказание спонсорской помощи. Инвалидность Мамедову А.Б. не устанавливалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам по каждому преступлению суд относит полное признание вины Мамедовым А.Б. и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие занятости и устойчивых социальных связей, отсутствие учета у психиатра и нарколога, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа за каждое из преступлений, по ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, но без реального отбывания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
При назначении Мамедову А.Б. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленным санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений (ст. 322.3 УК РФ) и имущественное положение Мамедова А.Б., наличие возможности исполнения подсудимым наказания, исходя из его семейного и материального положения, отсутствия противопоказаний к труду, принимая во внимание его возможность получения дохода.
Оснований для назначения более строгого наказания за каждое из преступлений, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, поскольку преступление не связано с трудовой деятельностью подсудимого, суд считает возможным наказание Мамедову А.Б. за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Мамедову А.Б. применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мамедова А.Б. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
Поскольку совершенные Мамедовым А.Б. преступления относятся к категории средней тяжести, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован ст. 25.1 УПК РФ.
По смыслу закона, выраженному в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно при условиях, когда лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определениях от 26 марта 2019 года N 650-О, 24 сентября 2020 года N 1938-О, 20 декабря 2018 года N 3399-О, 26 октября 2017 года N 2257-О, 19 декабря 2019 года N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то предусмотренные в ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В силу позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ", (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года), суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и позиций Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением виновным лицом не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться полностью заглаженным, при этом суд, при принятии решения обязан учитывать всю совокупность установленных по делу фактических обстоятельств.
Суд не находит оснований для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым совершены преступления против порядка управления, данных о выполнении подсудимым условий, указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов государства не установлено, признание подсудимым своей вины, благотворительные пожертвования не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, нейтрализации их вредных последствий, предпринятые им действия не могут расцениваться как уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие освободить его от уголовной ответственности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7444 руб., связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения Мамедову А.Б. не избиралась. До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамедова Азера Балакиши оглы признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту фиктивной постановки на учет Г.) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,
- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту фиктивной постановки на учет С) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,
- по ч. 1 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Мамедову Азеру Балакиши оглы наказание в виде лишения свободы на срок два года и штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мамедову А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на имя Г С с прилагающимися к ним документами - хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.
Оснований для конфискации в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об имуществе, которое использовались при совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ.
Освободить Мамедова А.Б. от взыскания процессуальных издержек в размере 7444 руб., связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.
Меру процессуального принуждения Мамедову А.Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа: №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Захарова