ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В., при секретаре судебного заседания Угрюмовой М.И., с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., подсудимых Лебедевой Ю.Э., Наумова Д.А., защитника Лебедевой Ю.Э.- адвоката Зекерджаева А.Р., защитника Наумова Д.А. – адвоката Тешко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лебедевой Юлии Эдуардовны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Наумова Даниила Александровича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Ю.Э., Наумов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Лебедева Ю.Э., кроме того, совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.
дата не позднее 18 часов 10 минут Лебедева Ю.Э. совместно с Наумовым Д.А., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра<адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно товаров, находящихся на торговых стеллажах указанного магазина, принадлежащих ООО «Агроторг», распределив между собой роли, согласно которым Лебедева Ю.Э. должна была выбирать имущество магазина «<данные изъяты>», а Наумов Д.А. открывать пакет черного цвета, который он пронес в помещение торгового зала магазина, а Лебедева Ю.Э. должна была складывать внутрь пакета похищаемое ими имущество магазина «<данные изъяты>», после чего Наумов Д.А. должен был вынести пакет с похищенным имуществом за пределы магазина «<данные изъяты>».
После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лебедева Ю.Э. совместно с Наумовым Д.А., действуя согласно ранее разработанному плану и отведенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых стеллажей магазина «<данные изъяты>» тайно похитили следующие товары: «<данные изъяты> пирожное <данные изъяты> бисквитное» в количестве 3 штук, стоимостью за 3 штуки 224руб. 97 коп., <данные изъяты>. пирожное <данные изъяты>» в количестве 4 штук стоимостью за 4 штуки 259 руб. 96 коп., «<данные изъяты>» в количестве 0,332 килограмма стоимостью за 0,332 килограмма 331 руб. 99 коп., LAY’S чипсы/вкус в количестве 1 шт. стоимостью 189 руб. 99 коп., <данные изъяты> гель д/д/ш на пл. 3 в 1 в количестве 1 шт. стоимостью 369 руб. 99 коп., <данные изъяты>.филе гр.ин.об.гр. в/к» в количестве 2 шт. стоимостью за 2 шт. 769 руб. 98 коп., <данные изъяты>. Сыр Швейцарский» в количестве 1 шт. стоимостью 194 руб. 99 коп., <данные изъяты> 45% 180г в количестве 1 шт. стоимостью 179 руб. 99 коп., <данные изъяты> з/паста актив.кальц. в количестве 1 шт. стоимостью 319 руб. 99 коп., <данные изъяты> салф.вл.гиг. в количестве 1 шт. стоимостью 119 руб. 99 коп., <данные изъяты> корм д/д кош. кур/м в количестве 7 шт. стоимостью за 7 штук 230 руб. 93 коп., мяс.лав. колб. Серв. Финс. в/к в количестве 1 шт. стоимостью 539 руб. 99 коп., <данные изъяты>.сыр слив.творож. в количестве 2 шт., стоимостью за 2 шт. 299 руб. 98 коп., <данные изъяты>. Гель-ух.кр.абрик.д/д в количестве 1 шт. стоимостью 249 руб. 99 коп., <данные изъяты>.сыр пл.ломт. <данные изъяты>. стоимостью 129 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму -4 412 руб. 72 коп., которые сложили в пакет черного цвета, находящийся при Наумове Д.А.
После чего, доведя совместный преступный умысел до конца, дата в 18 часов 13 минут Лебедева Ю.Э. и Наумов Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, покинули магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, то есть с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 4 412 руб. 72 коп.
Кроме того Лебедева Ю.Э., дата в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящихся на торговых стеллажах указанного магазина, принадлежащих ООО «ПВ-<данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых стеллажей магазина «<данные изъяты>» похитила следующие товары: Ветчина Рубленая 600 г<данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 2790,90 рублей, Грудинка Пикантная с/к 300 г. в/у нарезка СТМ <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 279,90 руб., БЗМЖ масло сливочное <адрес> 82,5% 180 г. ГОСТ в количестве 1 шт стоимостью 169,90 руб., ЗМЖ Трубочка вафельная <данные изъяты> сгущенка 70 г. в количестве 4 шт. стоимостью за 4 шт. 159,60 руб., колбаса с/к Онежская 300 г. в/у Черкизово в количестве 1 шт. стоимостью 230,90 руб., Сало <данные изъяты> от Дедушки сыровяленое СТМ в количестве 1,206 кг стоимостью за 1, 206 кг. 734,51 руб., бзмж СЫР Голландский Юговский 45% 400 гр СТМ <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 359,00 руб., БЗМЖ Сыр Маасдам 45% 1 кг <данные изъяты> в количестве 1,156 кг стоимостью за 1, 156 кг. 1097,04 руб., майонез Печагин Провансаль 50% 750 мл с перепелиными яйцами д/п количестве 1 шт. стоимостью 124,90 руб., БЗМЖ Сыр Брынза Сербская 22% 250 г. Легкая в количестве 1 шт. стоимостью 169,90 руб., БЗМЖ Сыр <данные изъяты> <данные изъяты> 40% 300 г в количестве 1 шт. стоимостью 294,90 руб., БЗМЖ молоко <данные изъяты> ултрапаст. 3,2% 0,9 л. ТФА в количестве 1 шт. стоимостью 79,90 руб., икра лососевая структур 120 г. ж/б <данные изъяты> в количестве 1 шт. стоимостью 94,90 руб., Бочок Свиной с/к 500 г. в/у СТМ <данные изъяты> в количестве 2 шт. стоимостью за 2 штуки 738,00 руб., Шейка Деревенская в\к катБ 1 кг. в/у Кунгкрский МК в количестве 1,210 кг стоимостью 1, 210 кг 724,79 руб, Бекон с/к <данные изъяты> 500 г нарезка в количестве 1 шт. стоимостью 359,00 руб., Свинина <данные изъяты> Любительская в/к 370 г. в количестве 2 шт. стоимостью за 2 шт. 449,80 руб., колбаса в/к Сервелат <данные изъяты> 600 <адрес> в количестве 2 шт. стоимостью за 2 штуки 638,00 руб., Свинина <данные изъяты> в/к 1 кг. в/у СТМ <данные изъяты> в количестве 1,800 кг стоимостью за 1,800 кг 1006, 20 руб., колбаса в/к Сервелат Зернистый в/у 1 кг. СТМ квалита Микоян в количестве 1,300 кг. Стоимостью за 1,300 кг 583,70 руб., кофе растворимый <данные изъяты> 180 <адрес> ст/бан в количестве 1 шт. стоимостью 599,00 руб., пиво <данные изъяты> 4,9% 0,45 л. светлое пастеризованное фильтрованное ж/б в количестве 2 шт. стоимостью за 2 штуки 171,80 рублей, коньяк <данные изъяты> выдержка 5 лет 40% 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 799,00 руб., огурец в количестве 2,5 кг стоимостью за 2,5 кг 449,75 руб., томат тепличный 2,5 кг. Стоимостью за 2,5 кг 699,80 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 11 294 руб. 09 коп, которые сложила в рюкзаки, находящиеся в продуктовой тележке. После чего, дата в 17 часов 30 минут Лебедева Ю.Э. скрылась с похищенными товарами, покинув магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 11 294 руб. 09 коп.
Так же Лебедева Ю.Э., дата в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 33 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящихся на торговых стеллажах указанного магазина, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с торговых стеллажей магазина «<данные изъяты>» похитила следующие товары: наст.фин.лед. цитр Микс 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 279 руб. 99 коп., <данные изъяты> шок.мол.н.вк. кар/фун в количестве 1 шт. стоимостью 449 руб. 99 коп., наст.фин.лед. лед малина 0,5 л. в количестве 2 шт. стоимостью за 2 шт. 539 руб. 98 коп., возд.шоколад белый пористый в количестве 2 шт. стоимостью за 2 шт. 209 руб, 98 коп., сл.мяс.ребр.мар.св.к.Г охл в количестве 1,12 кг стоимостью за 1,12 кг 481 руб. 59 коп., тенд. Шейка свиная б/к охл. В количестве 1,132 кг, стоимостью за 1, 132 кг 498 руб. 10 коп., наст.цар.ориг с мор.гор. 38% в количестве 1 шт. стоимостью 569 руб. 99 коп., <данные изъяты>шок мол/зл в количестве 2 шт. стоимостью за 2 штуки 479 руб. 98 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а всего на общую сумму 3509 руб. 60 коп., которые сложила в пакет, находящийся при ней, и дата в 14 часов 33 минуты скрылась с похищенными товарами, покинув магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, корпус 3, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 509 руб. 60 коп.
Причиненный ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ущерб от преступлений возмещен в полном объеме.
Подсудимые Лебедева Ю.Э., Наумов Д.А. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимыми заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представители потерпевших (т. 2 л.д. 235, 239, 243) и защитники не возражают о применении к подсудимым особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Лебедевой Ю.Э. и Наумовым Д.А. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенные Лебедевой Ю.Э. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Лебедевой Ю.Э. и Наумовым Д.А. по факту хищения ими принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Лебедевой Ю.Э. квалифицируются судом:
- по факту хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Наумовым Д.А. совершено одно умышленное преступление, направленное против чужой собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Лебедевой Ю.Э. совершены три умышленных преступления, направленных против чужой собственности, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, два из них относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что Наумов Д.А. ранее не судим, официально не трудоустроен, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу его поведения в быту в полицию не поступало, на учете у психиатра и нарколога Наумов Д.А. не состоит, военнослужащим не является (т. 2 л.д. 195-197, 198-201, 203, 205, 207, 209, 211, 213).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Наумова Д.А. и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Наумов Д.А. женат, иждивенцев не имеет, инвалидность ему не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумову Д.А., являются:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу и скорейшему окончанию предварительного расследования;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 106).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Наумова Д.А. полное признание вины и его раскаяние в содеянном, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.
Отягчающих наказание Наумова Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого Наумова Д.А., исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением наказания Наумову Д.А. в виде обязательных работ, не находя при этом с учетом его имущественного положения оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа.
Препятствий для назначения Наумову Д.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд при назначении наказания не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Наумову Д.А. назначен не самый строгий вид наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Оснований для освобождения Наумова Д.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
В процессе изучения личности подсудимой Лебедевой Ю.Э. установлено, что Лебедева Ю.Э. ранее не судима, официально не трудоустроена, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений по поводу её поведения в быту в полицию не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 214-215, 216-219, 221, 222, 224, 227, 229, 231).
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной Лебедевой Ю.Э. и на условия жизни её семьи. В судебном заседании установлено, что Лебедева Ю.Э. замужем, иждивенцев не имеет, инвалидность ей не устанавливалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедевой Ю.А. по каждому преступлению, являются:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению истины по делу и скорейшему окончанию предварительного расследования;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 106, 159, 197).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Лебедевой Ю.Э. по каждому преступлению полное признание вины и её раскаяние в содеянном, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.
Отягчающих наказание Лебедевой Ю.Э. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению не установлено.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимой Лебедевой Ю.Э., исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением наказания Лебедевой Ю.Э. в виде обязательных работ за каждое преступление, не находя при этом с учетом её имущественного положения оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа.
Препятствий для назначения Лебедевой Ю.Э. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Суд при назначении наказания не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Лебедевой Ю.Э. назначен не самый строгий вид наказания.
Поскольку Лебедевой Ю.Э. совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание ей необходимо назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных Лебедевой Ю.Э. преступлений, суд не усматривает оснований для применения более мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных Лебедевой Ю.Э., не имеется, поскольку указанные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Оснований для освобождения Лебедевой Ю.Э. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Наумов Д.А. и Лебедева Ю.Э. подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.
В целях исполнения приговора избранная в отношении Наумова Д.А. и Лебедевой Ю.Э. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наумова Даниила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Лебедеву Юлию Эдуардовну признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 100 часов;
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде обязательных работ на срок 100 часов;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лебедевой Юлии Эдуардовне наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Вещественные доказательства: гель для душа марки «<данные изъяты>», гель для душа марки «<данные изъяты>», зубную пасту, влажные салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть собственникам по принадлежности, три диска с фрагментами видеозаписей из магазинов - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Освободить Наумова Д.А. и Лебедеву Ю.Э. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Меру пресечения Наумову Д.А. и Лебедевой Ю.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу каждому оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденных или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса
Председательствующий А.В. Захарова