АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев частную жалобу Администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) об отмене судебного приказа от (дата) по гражданскому делу (номер) о взыскании с Алимпиевой Ольги Викторовны в пользу администрации Советского района задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения, установил:
администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Администрация) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алимпиевой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения б/н от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 162 883 руб. 42 коп., из них: 67 188 руб.70 коп. - основной долг, 95 694 руб. 72 коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 943 руб. 25 коп.
(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу (номер) вынесен судебный приказ.
(дата) должником Алимпиевой О.В. направлено заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) судебный приказ отменен. При этом мировой судья пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа, сославшись на направление судебного акта не по актуальному месту регистрации должника.
Не согласившись с определением мирового судьи, администрация обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что мировой судья неправомерно признал уважительными причины пропуска должником срока на подачу возражений относительно судебного приказа, поскольку судебный приказ вынесен (дата) вступил в законную силу (дата) и был направлен на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по Советскому району. (дата) судебным приставом возбуждено исполнительное производство, с должника принудительно взыскана государственная пошлина в размере 2 943 руб. 25 коп. Сведения о возбуждении исполнительного производства были размещены на официальном портале Государственных услуг Российской Федерации, соответственно должник могла быть уведомлена о вынесении судебного приказа еще (дата) Вместе с тем, в своем заявлении должник не отрицает, что узнала о вынесенном судебном приказе (дата), однако никаких мер к его отмене не предприняла до (дата) заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле, согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда.
Установлено, (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу (номер) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Алимпиевой О.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма жилого помещения б/н от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 162 883 руб. 42 коп., из них: 67 188 руб.70 коп. - основной долг, 95 694 руб. 72 коп. - пени. Также связанны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 руб. 25 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу (дата) в этот же день в адрес ФССП России направлены электронные исполнительные документы, а (дата) возбуждены исполнительные производства.
Оспариваемым определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен. Отменяя судебный приказ, мировой судья пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа.
Такие выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
Так, согласно частям 1,2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (часть 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что (дата) (согласно штемпелю на конверте) Алимпиевой О.В. направлено заявление об отмене судебного приказа. В обоснование заявления указывает, что на момент подачи заявления судебный приказ ею не получен, о наличие исполнительного документа узнала от судебного пристава-исполнителя. Также ссылается, что в квартире по месту взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг по (адрес), по которому также направлена копия судебного приказа, она не проживает и не зарегистрирована с (дата) Помимо прочего, ссылалась, что к возникшей задолженности подлежит применению срок исковой давности.
В подтверждение своих доводов Алимпиевой О.В. представлена копия паспорта, согласно содержанию которого, с (дата) она зарегистрирована по месту жительства по (адрес), а с (дата) по (адрес).
Кроме того, как это следует из материалов дела, судебный приказ, направленный на имя должника, возвращен мировому судье без вручения адресату (л.д. 40).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при отмене судебного приказа мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности представления должником возражений в установленный срок по независящим от него причинам.
Ссылка в частной жалобе на указание должником более ранней даты осведомленности о принятом в отношении нее судебном акте - (дата) не позволяет однозначно об этом утверждать, поскольку должник в возражениях указывает «узнала сегодня», а возражения датированы (дата)
Каких-либо объективных доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать об осведомленности должника о наличие в отношении ее судебного решения, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобысуд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение трех месяцев со дня вынесения.
Судья В.В. Чайкин