АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев частную жалобу администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 октября 2025 г. об отмене судебного приказа от (дата) по гражданскому делу (номер) о взыскании солидарно с Безсонного Виталия Ивановича, Безсонной Марины Валерьевны в пользу администрации Советского района задолженности по договору социального найма жилого помещения, установил:
администрация Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Администрация) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Безсонного В.И., Безсонной М.В. задолженности по договору социального найма жилого помещения от (дата) (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 50 058 руб. 33 коп., из них: 35 405 руб.97 коп. - основной долг, 14 652 руб. 36 коп. - пени, за период с (дата) по (дата)
(дата) мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ.
(дата) должником Безсонной М.В. направлено заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) судебный приказ от (дата) отменен. При этом мировой судья пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку должник не имела возможность получить копию судебного приказа, направленного не по месту ее фактического проживания.
Не согласившись с определением мирового судьи, администрация обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что мировой судья неправомерно признал причины пропуска должником срока на подачу возражений относительно судебного приказа уважительными, поскольку судебный приказ вынесен (дата) направлен на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по Советскому району, (дата) судебным приставом возбуждено исполнительное производство. (дата) должник Безсонная М.В. направила возражения, в которых указала, что фактически не проживает по адресу регистрации: (адрес), поскольку арендует жилье в Свердловской области, соответственно не получила судебный приказ в установленный срок. Однако, имея обязательства перед администрацией, изменив место своего пребывания и жительства, Безсонная М.В. не исполнила обязанности по сообщению о смене места пребывания и жительства, что не может являться основанием для неисполнения своих обязательств перед администрацией. Кроме того, возражения на судебный приказ заявителем направлены по истечении более 10 дней с момента возбуждения исполнительного производства, при этом ею не представлены доказательства тому, что сведения о судебном приказе не стали ей известны ранее через сайт Государственных услуг Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле, согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда.
Установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Безсонного В.И., Безсонной М.В. задолженности по договору социального найма жилого помещения от (дата) (номер) расположенного по (адрес), в размере 50 058 руб. 33 коп., из них: 35 405 руб. 97 коп. - основной долг за период с (дата) по (дата); 14 652 руб. 36 коп. - пени за период с (дата) по (дата) Также взыскана государственная пошлина в бюджет Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в сумме 2 000 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу (дата) а, (дата) в адрес ФССП России направлены электронные исполнительные документы только в части взыскания государственной пошлины.
Сведений о принудительном исполнении судебного приказа в части взыскания задолженности по договору социального найма, материалы дела не содержат.
Оспариваемым определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен. Мировой судья пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа.
Такие выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
Так, согласно частям 1,2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (часть 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2025 г. (согласно штемпелю на конверте) Безсонной М.В. направлено заявление об отмене судебного приказа. В обоснование заявления указывала, что на момент подачи заявления судебный приказ ею не получен, поскольку по месту регистрации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Советский район, г. Советский, ул. Дружбы Народов, д. 12, кв.4, по которому также направлена копия судебного приказа, фактически не проживает.
В подтверждение своих доводов Безсонной М.В. представлена копия договора от (дата) аренды квартиры, расположенной по (адрес), на срок 12 месяцев.
Также Безсонной М.В. представлен трудовой договор от (дата). (номер) , согласно которому она была трудоустроена в ООО «ГОСТИНИЦА СОЛЬ-ИЛЕЦК» (пункт 1.3.1), в обособленном подразделении, расположенном по (адрес)/служба содержания помещений (пункт 1.3.2), сроком с (дата) по (дата) (пункт 1.6).
Кроме того, как это следует из материалов дела, судебный приказ, направленный на имя должника, возвращен мировому судье без вручения адресату (л.д. 40).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при отмене судебного приказа мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности представления должником возражений в установленный срок по независящим от него причинам.
Ссылка в частной жалобе и дополнениях к ней, на то обстоятельство, что представленный договор аренды не подлежит учету в качестве надлежащего доказательства, поскольку жилое помещение не принадлежит арендодателю, не может служить основанием для иных выводов, к которым пришел мировой судья.
Следует отметить, что согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.
Такие подходы применяются к выдаче судебного приказа и сохраняются при его отмене с соблюдением условий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Каких-либо процессуальных нарушений при отмене судебного приказа мировым судьей не допущено, выводы основаны на представленных доказательствах, оценка им дана исходя из вида судопроизводства.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации Советского района - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья В.В. Чайкин